Joseph McCaughley, associé en gestion de réputation au sein du cabinet d’avocats Spencer West LLP, a déclaré à Express.co.uk : « Les candidats à la télé-réalité signent généralement des contrats donnant aux producteurs un large contrôle éditorial sur la manière dont les images sont sélectionnées, montées et présentées, et limitant souvent leur capacité à formuler des réclamations sur la façon dont elles sont représentées. Une réclamation n’aboutira que si le programme franchit le seuil d’une faute juridique – pas simplement parce qu’il crée une impression négative.
Il a poursuivi : « En revanche, décrire quelqu’un comme impoli, arrogant ou antipathique, ou utiliser un montage sélectif, de la musique et des plans de réaction pour renforcer cette impression, fait partie de la narration éditoriale et est courant dans ce type de programme. Généralement, cela ne suffit pas à lui seul pour une action en justice.
« Allégations de ‘dommages irréparables à [his] « marque » à elle seule ne donne pas lieu à une action en justice : il n’existe pas de droit autonome à la réputation en droit anglais. La réputation n’est légalement protégée que par des réclamations reconnues telles que la diffamation ou les violations de la vie privée ou de la protection des données.
Kishan Pattni, associé en gestion de réputation au sein du cabinet d’avocats Freeths LLP, a ajouté : « Les réclamations découlant du montage de télé-réalité sont notoirement difficiles à obtenir en Angleterre. La loi ne protège pas les candidats contre une présentation peu flatteuse ou hostile : elle protège contre les fausses déclarations de fait qui portent gravement atteinte à la réputation, comme l’exige la loi sur la diffamation de 2013.
« Pour réussir, Haye ou Bullard devraient établir que je suis une célébrité : l’Afrique du Sud transmettait un sens véritablement faux et diffamatoire présenté comme un fait, plutôt qu’une question d’impression, de récit ou d’opinion. Ce n’est que si cet obstacle était franchi que la charge incomberait à ITV de prouver que le sens était vrai. »
Ils ont poursuivi : « Il n’existe aucune autorité de la Haute Cour dans laquelle une action en diffamation a abouti sur la seule base de la représentation d’une télé-réalité. Lorsque les candidats se sont plaints dans le passé, les affaires ont eu tendance soit à être réglées de manière confidentielle, soit à échouer à la lumière des obstacles juridiques impliqués. »
