LES loups de Westminster sont à la poursuite de la chancelière Rachel Reeves.
Les coûts d’emprunt montent en flèche, la croissance est presque au point mort et Mme Reeves a provoqué la colère des employeurs, des retraités et des agriculteurs.
Cette semaine, le Premier ministre a répondu à la question de savoir si elle serait limogée.
Cela ressemble à un acte de bravoure, mais cela est lié à sa propre conservation.
Sir Keir Starmer a limogé sa chancelière fantôme de l’époque, Anneliese Dodds, en mai 2021 et l’a remplacée par Mme Reeves. La faire sortir du Trésor reviendrait à admettre qu’il a fait deux fois le mauvais choix.
Il ne peut pas se permettre un tel embarras, pas après avoir été contraint de dire au revoir à Sue Gray en tant que chef de cabinet. S’il la laisse partir maintenant, le pays – et les marchés – concluront au chaos au sommet du gouvernement.
C’est pourquoi son porte-parole a déclaré : « Il travaillera avec elle dans le rôle de chancelière pendant toute la durée de ce Parlement. »
Mais la promesse que Mme Reeves restera jusqu’aux prochaines élections est une promesse que le Premier ministre ne peut tout simplement pas faire.
Les travaillistes se sont présentés aux élections avec la « mission » autoproclamée d’assurer la « croissance soutenue la plus élevée du G7 ». Si la crise économique se poursuit et qu’il devient évident que les travaillistes échoueront à atteindre cet objectif clé, le Premier ministre subira alors une intense pression interne pour opérer un changement au sommet.
On murmure déjà que Pat McFadden – l’homme de main du Premier ministre – ou le secrétaire à la Santé, Wes Streeting, seraient les principaux prétendants au cas où un nouveau chancelier serait nécessaire.
Oui, le parti travailliste a remporté une victoire écrasante, mais de nombreux députés siègent avec de minuscules majorités. Lorsque les retraités seront assiégés par des députés qui ont perdu leurs paiements de carburant pour l’hiver et par des employeurs qui s’inquiètent des hausses d’impôts prévues dans le budget, les députés craindront que leurs électeurs ne leur remettent un P45 à la première occasion.
Les travaillistes ont enlevé Hendon aux conservateurs par seulement 15 voix ; il a remporté Poole par seulement 18 et North West Cambridgeshire par 39. La puissante majorité travailliste est fragile et la fureur contre un chancelier impopulaire pourrait incendier son soutien.
Le soutien au chancelier dans les rangs travaillistes s’effritera davantage si la flambée du coût des emprunts gouvernementaux oblige Mme Reeves à ordonner aux ministres de réaliser d’énormes économies. La gauche sera furieuse si l’aide sociale en prend un coup et condamnera cela comme une forme d’austérité propre au parti travailliste ; ceux de droite deviendront nerveux si les dépenses de défense sont réduites et si le chaos continue de régner dans une grande partie du système de justice pénale.
Par-dessus tout, les députés travaillistes seront terrifiés si l’inflation fait des bulles et si nous sommes confrontés à une nouvelle crise du coût de la vie. C’est précisément la hausse des prix du pétrole de cette semaine qui a attisé ces craintes.
La chancelière peut protester en affirmant que l’économie mondiale est instable et que sa politique n’est pas à blâmer. Donald Trump donne l’impression d’être impatient d’imposer des droits de douane sur les principaux marchés, et il ne faut pas s’étonner que la perspective de guerres commerciales internationales rende les marchés nerveux.
Mais Mme Reeves a fait le choix politique d’imposer des impôts aux employeurs. Nous verrons bientôt si l’augmentation des cotisations de sécurité sociale, combinée à l’augmentation du salaire vital national et aux projets d’élargissement des droits des travailleurs, dissuade les entreprises d’investir et d’embaucher des travailleurs.
Les partis d’opposition la présentent déjà comme la chancelière anti-croissance. Si les groupes de discussion travaillistes découvrent qu’elle est de plus en plus responsable des sondages toxiques du parti, la maintenir en place deviendra encore plus difficile.
Il existe d’autres raisons pour lesquelles Sir Keir ne peut pas promettre qu’elle restera en poste jusqu’à ce que le pays se rende aux urnes à nouveau. Bien que les deux hommes soient alliés, les premiers ministres et les chanceliers se disputent régulièrement ; c’est l’une des relations les plus combustibles en politique.
Les dilemmes auxquels le gouvernement est confronté sont si épineux qu’il existe un risque énorme de conflits sur la question de savoir où taxer et où dépenser. Ce serait un coup dévastateur pour la position du Premier ministre si un jour Mme Reeves remettait sa démission.
Pour l’instant, les fortunes de Sir Keir et de Mme Reeves sont liées. Et ils doivent rapidement convaincre les électeurs qu’ils ne conduisent pas la Grande-Bretagne vers les rochers.
