Les régimes de retraite peuvent être complétés par l’épargne ISA à vie, qui fournit non seulement des primes gouvernementales pour l’achat de logements, mais également une épargne-retraite. Cependant, les détenteurs de LISA se verront infliger une pénalité pour les retraits non utilisés à ces fins et de nouvelles recherches ont montré que cela s’avère particulièrement dommageable.
Rachel Griffin, experte en planification financière chez Quilter, a commenté ces conclusions.
Mme Griffin a déclaré: « Ces chiffres frappants illustrent le nombre de personnes qui ont dû piller leurs économies pour faire face à la pression financière que la pandémie leur a imposée.
« De toute évidence, réduire les frais de retrait à 20 % et ainsi garantir que les épargnants ne soient pas injustement pénalisés pendant cette période difficile était judicieux.
« Cependant, ces chiffres révèlent également que le Lifetime ISA présente des défauts importants dans sa conception.
« Il s’agissait d’une idée confuse au départ et le gouvernement devrait examiner attentivement leur place dans l’avenir à long terme du système d’épargne du Royaume-Uni. »
L’importance d’une utilisation efficace de l’ISA a également été soulignée par les récentes statistiques du HMRC qui ont montré que les factures d’impôt sur le revenu ont doublé depuis 2000.
Un récent sondage de Hargreaves Lansdown a également averti que de nombreux retraités ne connaissaient pas leurs meilleures options, avec un sondage mené auprès de 2 000 personnes montrant :
- Près de la moitié des contribuables au taux de base ne connaissent pas le moyen le plus fiscalement avantageux d’épargner pour la retraite (43 %).
- Plus de la moitié des femmes (53 %) ne connaissent pas le moyen le plus fiscalement avantageux d’épargner pour la retraite, et 42 % des hommes.
- Seulement une personne sur 20 pense qu’un ISA à vie pourrait être le moyen le plus fiscalement avantageux d’épargner pour la retraite (six pour cent)
À l’époque, Sarah Coles, analyste en finances personnelles chez Hargreaves Lansdown, avait lancé un avertissement sévère à ce sujet : « Nous n’avons aucune idée de la maison la plus fiscalement avantageuse pour notre épargne-retraite. En règle générale, pour un contribuable au taux de base, vous bénéficiez de la plus grosse augmentation d’impôt dans un LISA et pour un contribuable à taux plus élevé ou à taux supplémentaire, c’est une pension. Mais lorsqu’on leur a demandé de choisir le plus fiscalement avantageux pour eux, la moitié des gens n’ont même pas voulu prendre le risque de deviner , tandis que parmi ceux qui ont tenté une réponse, seulement cinq pour cent des contribuables au taux de base ont choisi le LISA.
« Ce n’est pas étonnant qu’il y ait tant de confusion, car quand on pèse les avantages fiscaux de chacun, ils ne sont même pas expliqués dans la même langue. Avec une retraite, on parle d’allègement fiscal, alors qu’avec un LISA on parle de le fisc complète votre contribution. Cela n’aide pas non plus que les règles diffèrent lorsque vous retirez de l’argent aussi.
« Pour compliquer les choses, les règles générales ne conviennent pas à tout le monde. Si vous avez plus de 39 ans, par exemple, vous ne pouvez pas obtenir de LISA, vous devez donc vérifier les détails de votre schéma choisi.
« Même lorsque vous vous familiarisez avec les dispositions fiscales, gardez à l’esprit que l’impôt n’est pas la seule considération. Cela dépend également énormément de qui d’autre contribue à votre épargne-retraite. Cela signifie que pour la plupart des contribuables au taux de base (ou au moins ceux avec un LISA), la meilleure option pour la première tranche de votre argent est votre pension d’employeur, puis pour le prochain morceau c’est le LISA, et puis une fois que vous avez utilisé cette allocation, c’est le retour à la pension. Rien d’étonnant à ce que tant de gens ne soient pas sûrs de la meilleure approche. »
