Sur une échelle de un à dix, je dirais normalement 11 ou 12. Mais cela sous-estime encore l’ampleur de la menace. Il n’existe pas de chiffres raisonnables à ce sujet. En fin de compte, cela se chiffrerait en milliards, voire en milliards. Je parle de kilos, évidemment. Parce que c’est le genre d’argent qu’elle pourrait nous coûter si elle et son petit ami franchissent un jour le seuil du numéro 10. Et ce scénario cauchemardesque pourrait se produire d’ici quelques semaines, alors que les candidats à la direction du Parti travailliste se battent pour remplacer le Premier ministre Keir Starmer.
À l’heure actuelle, la course se déroule entre Andy Burnham, Wes Streeting, Ed Miliband, Red Ange et Starmer lui-même. En tant que Premier ministre, Sir Keir est une personne connue. Comme dans : connu pour être désespéré. Mais les autres ne valent guère mieux. Burnham ne sait même pas comment fonctionne le marché obligataire, même si nous comptons sur lui pour rester à flot. Miliband ne comprend pas la physique de base. Il pense que si nous brûlons des combustibles fossiles importés, ils ne comptent pas comme émissions de carbone. Alors que ceux du Royaume-Uni le font. Pourtant, Rayner reste le plus effrayant du lot.
Elle a peut-être échappé à toute sanction pour son écart en matière de droits de timbre, mais le public ne l’a pas oublié. Il y a toutes sortes de raisons pour lesquelles elle n’est pas apte à occuper de hautes fonctions. Y compris fracasser une porte parlementaire dans une crise d’ivresse la semaine dernière. Et maintenant, elle vient de nous en donner trois de plus.
La course à la direction du Parti travailliste deviendra une guerre d’enchères pour plaire à l’extrême gauche avec des promesses que le pays ne peut tout simplement pas se permettre. Streeting semble être le plus instruit en économie, ce qui l’exclut probablement immédiatement. Je ne crois pas aux chances de Burnham dans une course à la direction qui commence par une élection partielle contre le Parti réformiste. Et je ne peux vraiment pas supporter l’idée que Miliband atteigne la 10e place. Ma tête exploserait, suivie peu après par les finances britanniques.
Jusqu’à présent, les candidats ont évité de définir trop de politiques, mais Rayner a laissé tomber trois allusions géantes cette semaine. Il y a d’abord eu davantage de nationalisations. Compagnies ferroviaires, compagnies des eaux, compagnies d’énergie, peu importe.
Elle n’a pas expliqué d’où proviendrait l’argent. Ni pourquoi la Grande-Bretagne devrait inscrire davantage de dettes sur un bilan national qui gémit déjà sous des montagnes de dettes. Peut-être envisage-t-elle simplement de les exproprier. Quoi qu’il en soit, la Grande-Bretagne a des priorités bien plus importantes que la relance de l’économie défaillante des années 1970. Ses autres idées semblent tout aussi dangereuses.
Deuxièmement, Rayner souhaite une nouvelle augmentation du salaire minimum. Cela semble charmant en théorie. J’aimerais aussi que les travailleurs gagnent plus.
Mais Rachel Reeves a déjà augmenté le salaire minimum à deux reprises en deux ans, dans des proportions anti-inflationnistes. Combiné avec sa taxe désastreuse sur l’emploi, les entreprises ne peuvent pas se permettre d’embaucher. Le chômage des jeunes a grimpé en flèche et les économistes s’attendent à 160 000 suppressions d’emplois supplémentaires cette année.
Augmentez encore les salaires planchers et davantage d’employeurs cesseront tout simplement de recruter. D’autres remplaceront leur personnel par l’IA plus rapidement que prévu. Enfin, Rayner souhaite des impôts plus élevés pour les riches. A-t-elle remarqué que Reeves a déjà injecté environ 70 milliards de livres sterling d’augmentations d’impôts dans l’économie et qu’il n’arrive toujours pas à équilibrer ses comptes ?
Les 1 % les plus riches supportent déjà environ 30 % de l’impôt sur le revenu. Si vous les comprimez encore plus fort, davantage d’entre eux quitteront complètement la Grande-Bretagne, emportant avec eux leur argent et leurs recettes fiscales. Gérer une économie moderne nécessite un jugement sérieux et des connaissances financières de base. Au lieu de cela, le parti travailliste risque de céder le pouvoir à quelqu’un qui ne pourrait même pas régler ses propres affaires fiscales sans avocats et sans un conflit avec le HMRC.
Et si les marchés finissent par perdre complètement confiance dans la Grande-Bretagne, les avocats ne nous sauveront pas. Le marché obligataire va tout simplement couper la ligne de crédit du pays. À ce moment-là, nous serons complètement foutus.
