La chancelière Rachel Reeves fait face à des appels en faveur du dégel des seuils fiscaux (Image : Getty)
Une nouvelle campagne a commencé pour tenter de convaincre la chancelière Rachel Reeves d’augmenter l’abattement gelé de l’impôt sur le revenu pour les retraités de l’État. Actuellement, toute personne gagnant plus de 12 570 £ est redevable de l’impôt sur le revenu – et la nouvelle pension complète de l’État devrait franchir cette barrière en 2027.
Le seuil d’imposition est gelé depuis 2021 – et dans le dernier budget, Mme Reeves a annoncé qu’il serait prolongé jusqu’en 2031. Une nouvelle pétition a été lancée sur le site Internet du Parlement appelant à ce qu’il soit porté à 14 000 £ pour tous les Britanniques – afin d’aider spécifiquement les retraités de l’État.
La pétition de Geoffrey Lawson disait : « Augmenter l’abattement personnel de l’impôt sur le revenu de 12 570 £ à 14 000 £ pour couvrir la pension de l’État. Cela mettra tous les retraités de l’État, y compris les retraités plus âgés qui ont cotisé au SERPS ou à la deuxième pension de l’État, sur un pied d’égalité jusqu’à la fin de cette législature. «
« Nous pensons que les propositions de la chancelière selon lesquelles seuls ceux qui perçoivent la nouvelle pension de l’État ne seront pas confrontés à des exigences fiscales supplémentaires en raison du triple verrouillage sont erronées dans la mesure où elles favorisent les retraités qui prennent leur retraite depuis 2016 avec le bénéfice de la nouvelle pension de l’État et créent ainsi un système injuste. Nous pensons que les retraités plus âgés qui, dans le passé, ont cotisé au SERPS ou à la deuxième pension de l’État seront discriminés par les propositions de la chancelière. »
La pression augmente sur Mme Reeves concernant les seuils d’imposition – cette semaine, un débat a eu lieu à la Chambre des Communes car une pétition a atteint 120 000 signatures. La colère grandit à propos du gel des seuils d’imposition Le gel des seuils d’imposition sur le revenu oblige des millions de travailleurs à faible revenu à payer de l’impôt sur le revenu ou à des taux plus élevés à mesure que les salaires augmentent. L’Institut d’études fiscales (IFS) a averti que ce « frein fiscal » frappe plus durement les bas salaires, entraînant les salariés au salaire minimum et les retraités dans le filet fiscal et augmentant considérablement leur facture fiscale.
Lors du débat de cette semaine, le gouvernement a répondu à la pétition appelant à une réforme qui doublerait le seuil d’imposition des retraites de l’État britannique, passant de son niveau actuel de 12 570 £ à 25 140 £. Le gouvernement a officiellement exclu de doubler l’abattement fiscal des retraités de l’État, à la suite d’un débat à Westminster Hall déclenché par une pétition électronique avec plus de 120 000 signatures.
Lors du débat du 15 juin 2026, des députés de tous les partis ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que la hausse des retraites de l’État, protégée par le triple verrouillage, combinée au gel des seuils d’imposition des personnes physiques, entraîne des milliers de personnes âgées à payer de l’impôt sur le revenu. Le député conservateur John Lamont, qui a ouvert le débat, a souligné que faire face à des factures fiscales inattendues de la part de HM Revenue and Customs ou être obligé de remplir des formulaires d’auto-évaluation peut être « à la fois pénible et profondément inquiétant pour ces retraités aux abois ».
La pétition, créée par Tim Mason, a été présentée parce que de nombreux retraités qui ont travaillé dur et épargné tout au long de leur vie constatent que leurs retraites privées ou professionnelles, relativement modestes, sont lourdement imposées une fois qu’ils commencent à percevoir la pension de l’État.
Le conservateur M. Lamont a déclaré : « On craint de plus en plus qu’un nombre croissant de retraités se retrouvent redevables de payer des impôts sur leurs pensions. En effet, le triple verrouillage a augmenté la pension de l’État d’année en année, tandis que les abattements fiscaux personnels sont restés gelés. En conséquence, certains retraités sont tenus de remplir une déclaration de revenus d’auto-évaluation, tandis que d’autres reçoivent des factures fiscales inattendues de l’administration fiscale et des douanes.
« De nombreux retraités n’ont pas de revenus substantiels et ont des économies limitées ; il peut donc être à la fois pénible et profondément inquiétant pour ces retraités aux prises avec des exigences fiscales. Comme l’a souligné l’organisation Silver Voices, taxer les pensions de l’État risque de saper le principe même d’un filet de sécurité pour la retraite, qui a été conçu pour garantir que les gens puissent se permettre les nécessités de base à la retraite. »
Le député conservateur Mark Garnier a directement contesté le gouvernement sur l’objectif principal de la pétition, lui demandant si le ministre était disposé à augmenter le seuil d’exonération d’impôt pour les retraités à 25 140 £, le maintenant ainsi à 200 % de l’allocation d’un travailleur. À propos de la chancelière, il a déclaré : « Après avoir promis de ne pas prolonger le gel – ce que nous aurions soutenu – elle est revenue sur sa parole et a choisi de ne pas protéger les travailleurs. » Cela est important pour les retraités, car la pension de l’État va bientôt dépasser le seuil de l’impôt sur le revenu en raison du triple verrouillage, ce qui, nous en convenons tous, est une bonne chose pour remédier aux maux survenus lorsque la pension de l’État est tombée à, je pense, environ 13% ou 14% du salaire moyen. Cela signifie que les retraités devront désormais commencer à payer des impôts sur le revenu.
« Le gouvernement a proposé que les retraités bénéficiant du taux de base de l’État n’aient pas à remplir de déclaration d’impôts, bien que cela semble être une forme spécifique d’allègement du remplissage des formulaires pour les plus de 67 ans plutôt qu’une véritable augmentation de l’allocation.
« J’attends avec impatience de savoir si le ministre est prêt à augmenter le seuil d’exonération d’impôt, tel qu’identifié dans cette pétition, d’environ 12 500 £ à 25 140 £, et s’il le maintiendra ensuite à 200 % du seuil d’exonération d’impôt des travailleurs. «
Le ministre des Retraites, Torsten Bell, a clairement rejeté l’idée devant les militants, affirmant sans équivoque qu’« aucun parti politique ne doublerait l’allocation personnelle des retraités ». Il a expliqué qu’une augmentation aussi drastique entraînerait un coût budgétaire de « plusieurs milliards de livres chaque année », ce qui, selon lui, est incompatible avec les deux principales priorités du gouvernement : augmenter la pension de base de l’État et sauver le NHS.
M. Bell a défendu la position du gouvernement en soulignant que le système fiscal a toujours traité les pensions comme un revenu imposable, soulignant que plus de 80 % des retraités payaient déjà de l’impôt sur le revenu à la fin de la précédente administration conservatrice. Il a ajouté que la prolongation du gel des allocations personnelles était un choix nécessaire pour mettre les finances publiques sur des bases durables, soulignant que le système fiscal britannique reste progressif et que « ceux qui ont plus contribuent davantage ».
Il a déclaré : « Le montant annuel de la nouvelle pension complète de l’État devrait augmenter d’environ 2 100 £ au cours de ce Parlement, reflétant notre engagement manifeste à l’augmenter via le triple verrouillage tout au long de ce Parlement. »
Bien que le seuil de 25 140 £ ait été rejeté, Bell a confirmé un allègement administratif à venir pour les contribuables plus âgés. Il a annoncé que le prochain projet de loi de finances comprendra des mesures spécifiques visant à alléger le fardeau administratif des retraités, garantissant qu’ils n’auront pas à faire face au processus de « simple évaluation » pour payer de petites sommes d’impôts à partir de 2027-2028.
« Les députés sauront que les pensions de base et les nouvelles pensions de l’État ont augmenté de 4,8 % en avril ; je pense que c’est une question de consensus au sein des partis que c’est une bonne chose. Cela augmentera les revenus des retraités jusqu’à 575 £ par an. Nous protégeons également les retraités les plus pauvres avec une augmentation de 4,8 % du minimum garanti du crédit de pension. «
Malgré le rejet de l’objectif principal de la pétition, les députés de l’autre côté de la Chambre se sont accordés sur le sentiment sous-jacent du débat : que les retraités qui ont travaillé dur et contribué à la société « méritent dignité, sécurité et tranquillité d’esprit à la retraite ».
Pour lire et soutenir la nouvelle pétition, cliquez ici.
Pour regarder le débat dans son intégralité, cliquez ici.
