Les analystes ont pesé le pour et le contre d’une variation de l’âge de la retraite pour les Britanniques selon la région géographique.
Express.co.uk a discuté de cette idée avec plusieurs experts, certains affirmant que le changement de politique pourrait rendre le système plus équitable, avec un accès plus facile pour les zones les plus pauvres, mais certains craignaient que cela ne devienne bientôt aussi arbitraire et n’aggrave les inégalités.
Emanuele Visintin, propriétaire et directeur opérationnel de Direct Payroll Services, a déclaré : « L’idée selon laquelle des personnes de différentes régions prennent leur retraite à des âges différents, en fonction des modes de vie et des ressources locales, a du mérite.
« Par exemple, les régions les plus riches du pays pourraient exiger un âge de retraite plus élevé pour compenser l’accès facile des individus aux fonds de retraite privés.
« D’un autre côté, les zones moins privilégiées pourraient exiger un âge de retraite plus bas afin que les travailleurs âgés confrontés à des difficultés financières puissent prendre leur retraite à un âge raisonnable et sans souci. »
Mais il a averti que cette politique pourrait également être considérée comme discriminatoire. Il a expliqué : « Ce changement proposé dans la politique des retraites pourrait entraîner une dévalorisation des individus issus de milieux socio-économiques défavorisés, conduisant à un gouffre plus large dans la disparité des richesses.
« Un système comme celui-ci nécessiterait beaucoup de contrôle impartial pour garantir que les mandats soient exécutés de manière équitable, et que chacun soit dûment pris en considération. »
Branson Knowles, directeur de Top Mobile Banks, a déclaré qu’avoir des âges de retraite différenciés dans l’État pourrait être un moyen « pragmatique » de rendre le système plus équitable.
Il a déclaré : En apparence, la différenciation géographique des âges de la retraite aligne élégamment l’éligibilité à la retraite sur la durée de vie réelle et les besoins des populations locales.
« Cependant, cette approche risque de simplifier à l’extrême des facteurs socio-économiques complexes en les réduisant à de simples facteurs géographiques. Si le lieu façonne la vie, la race, la classe sociale, la profession, l’éducation, etc. aussi. Les décideurs politiques doivent se garder de tomber dans le piège du déterminisme. »
M. Knowles a déclaré qu’une alternative à l’âge de la retraite par région serait un âge de la retraite personnalisé. Il a expliqué : « En évaluant les individus de manière globale : carrière, mode de vie, santé et famille, un moment optimal pour la retraite apparaît.
» L’analyse des mégadonnées et l’IA peuvent permettre une telle personnalisation. Mais les risques sont nombreux. Les algorithmes héritent de nos préjugés.
« La transparence est donc essentielle, tout comme les recours. Le système idéal donne aux gens le choix, le contrôle et la flexibilité. Les politiques universelles ne parviennent pas à saisir la complexité de la vie – pour le meilleur ou pour le pire, notre destin ne peut être réduit à des formules. »
Andrew Gosselin, rédacteur en chef du site The Calculator, a averti que le choix de la manière de diviser les régions pourrait être « politiquement controversé ».
Il a déclaré : « Les régions les plus riches pourraient faire valoir qu’elles sont injustement pénalisées en devant attendre plus longtemps. L’administration de différents âges de retraite ajouterait également de la bureaucratie et des coûts au système.
« Des tests et des ajustements fréquents seraient nécessaires pour refléter l’évolution des tendances régionales. Cela pourrait également encourager la migration des zones les plus pauvres si l’âge de la retraite diverge trop largement.
« Je pense que les divisions géographiques devraient équilibrer les données sanitaires et démographiques existantes avec les projections d’évolutions futures des inégalités.
« À mon avis, une analyse statistique groupée en fonction de facteurs tels que l’espérance de vie, la santé, le chômage, l’éducation et le revenu pourrait aider à déterminer les limites. »
M. Visintin a déclaré qu’un âge variable de la retraite dans l’État devrait également intégrer des considérations telles que les soins de santé et les opportunités d’emploi.
Il a déclaré : « Les taux d’espérance de vie locaux doivent également être réévalués de manière semi-régulière.
« Les circonstances individuelles pourraient également jouer un rôle dans un tel système, en tenant compte des défis spécifiques à l’industrie, tels que les responsabilités familiales ou le coût du travail physique.
« En fin de compte, une approche personnalisée pourrait être exactement ce dont nous avons besoin, même si le processus d’évaluation individuelle prendrait sans aucun doute du temps. »
M. Gosselin a également avancé l’idée d’avoir des âges de retraite différents, liés à des professions spécifiques plutôt qu’à des régions.
Il a déclaré : « Les ouvriers travaillant dans des secteurs en difficulté pourraient être admissibles plus tôt, qu’ils soient situés dans des zones riches ou défavorisées.
« De mon point de vue, cela vise un soutien basé sur les conditions d’emploi plutôt que de faire des généralisations géographiques.
« Une stratégie globale mettant également l’accent sur la santé, la formation professionnelle et le soutien à l’emploi est également conseillée en cas de changements fragmentaires de l’âge de la retraite. Comme le dit le vieux proverbe, mieux vaut prévenir que guérir.
« Dans l’ensemble, différencier l’âge de la retraite selon les régions présente des avantages dans la lutte contre les inégalités, mais pose également d’importants défis administratifs et politiques.
« Mettre l’accent sur un soutien à l’emploi adapté et sur l’amélioration de l’espérance de vie en bonne santé pour tous pourrait constituer une approche plus juste et plus efficace. »
Pour les dernières nouvelles sur les finances personnelles, suivez-nous sur Twitter à @ExpressMoney_.
