Le budget d’automne est à moins de deux mois et Rachel Reeves s’est mise dans un coin. Les députés du travail ne laisseront pas les dépenses coupées, les marchés d’obligations ne la laisseront pas plus emprunter, et elle n’abandonnera pas ses règles fiscales «vêtues de fer». Cela ne laisse qu’une seule option, pour augmenter nos impôts.
Pire, le Bureau de la responsabilité budgétaire devrait rétrograder la croissance et les prévisions de productivité, en réduisant encore plus sa chambre pour la manœuvre. Les économistes préviennent que Reeves devra peut-être recueillir jusqu’à 30 milliards de livres sterling le 26 novembre, voire 40 milliards de livres sterling, le même que le budget d’horreur de l’année dernière.
Comme pour chaque budget, les rumeurs sont répandues. Il est question de resserrer l’impôt sur les successions, de réformer l’impôt du conseil ou d’introduire de nouveaux prélèvements immobiliers.
Pourtant, ceux-ci n’augmenteraient qu’un milliard ou deux ici et là. C’est juste bricoler, étant donné l’échelle de son trou noir.
Reeves doit aller grand et elle le sait. Elle décide donc de faire un énorme pari financier et politique.
Au cours des élections générales, le parti travailliste a promis qu’il ne ferait pas de taxes sur les «travailleurs» s’il gagnait. Reeves et le Premier ministre Keir Starmer ont exclu des impôts personnels des «trois grands»: impôt sur le revenu, assurance nationale et TVA.
Maintenant, Reeves devra peut-être revenir en arrière sur cet engagement. Même son propre conseil consultatif budgétaire allait flotter l’idée. Les journaux de soutenir de travail en sont pleins.
Pour les contribuables, ce serait un cauchemar. Cela détruirait ce qui reste de la popularité râpée du travail. Reeves et Starmer seront confrontés à des accusations de mensonge pour gagner le pouvoir. Et ils seraient vrai.
Mais ils peuvent le faire de toute façon. L’impôt sur le revenu, la NI et la TVA représentent environ les deux tiers des revenus du Trésor.
Sans eux, Reeves ne peut tout simplement pas élever les dizaines de milliards dont elle a besoin. L’extension du gel actuel sur l’impôt sur le revenu et les seuils NI jusqu’en 2030 collectera un peu de fonds, mais pas assez. Elle devra peut-être soulever les tarifs eux-mêmes. Ce serait la trahison ultime, mais le travail peut conclure qu’il n’y a pas d’alternative.
La semaine dernière, le groupe de réflexion préféré du Labour, la Resolution Foundation, a suggéré de couper 2p de NI et l’a ajouté à l’impôt sur le revenu à la place.
La logique est la suivante: les retraités et les propriétaires ne paient pas NI mais paient l’impôt sur le revenu. Cela élargirait la base, mais la politique serait brutale.
Le travail perdrait ce qui reste de son vote retraité et la mesure ne ferait que ne recueillirait que 6 milliards de livres sterling. Cela ne serait pas près de combler l’écart.
C’est pourquoi l’attention se tourne maintenant vers la grande – une augmentation directe des taux d’imposition, ajoutant éventuellement un centime ou deux.
La randonnée de la TVA au-dessus de 20% est également en discussion, bien que les risques poussent l’inflation plus haut. Les responsables du Trésor devraient même examiner la suppression du triple verrouillage de la pension de l’État ou déplacer la taxe du conseil sur un nouveau système de bandes. Tout serait profondément impopulaire.
Pourtant, le travail estime qu’il pourrait être en mesure de vendre cela aux électeurs. Reeves pourrait affirmer que les dépenses de défense plus élevées sont essentielles étant donné les menaces croissantes de Vladimir Poutine.
Elle pourrait dire que les tarifs de Donald Trump ont bouleversé l’économie britannique depuis que le manifeste du travail a été écrit.
Quelles que soient les raisons qu’elle donne, la randonnée parmi les trois grands prélèvements signifie des promesses brisées et des factures plus élevées. Les électeurs ne l’aiment pas, mais devront peut-être l’avaler de toute façon.
