Les bonnes intentions derrière les plantations d’arbres pour compenser les émissions de carbone pourraient être contre-productives, selon les chercheurs d’une étude d’Oxford.
Dans la revue « Trends in Ecology and Evolution », des scientifiques affirment que les plantations « bien intentionnées » pourraient entraîner des coûts pour la biodiversité et d’autres fonctions des écosystèmes.
Les chercheurs affirment que nous devons « donner la priorité à la conservation et à la restauration » des écosystèmes intacts.
L’auteur principal de l’étude, le Dr Jesús Aguirre-Gutiérrez, a déclaré : « Malgré le large éventail de fonctions et de services écosystémiques fournis par les écosystèmes tropicaux, la société a réduit la valeur de ces écosystèmes à une seule mesure : le carbone. »
Bien que les programmes de compensation puissent être acceptables pour les consommateurs et les entreprises soucieux de l’environnement, de nombreuses organisations environnementales se demandent s’il s’agit d’une action significative.
Des célébrités et des magnats, dont le prince Harry, Elton John et le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos, ont tous déclaré avoir utilisé la compensation pour annuler les gaz à effet de serre émis par des activités telles que les vols en jets privés.
Les auteurs de l’Environmental Change Institute ont soutenu que les plantations d’espèces uniques sont nocives pour la biodiversité et exposent davantage les forêts aux risques d’incendie, alors qu’elles ne font pas grand-chose pour aspirer les gaz à effet de serre.
Au lieu de cela, les auteurs ont déclaré que nous devrions donner la priorité à la conservation et à la restauration des écosystèmes intacts. Bien que certaines plantations d’arbres impliquent le reboisement de terres dégradées, elles impliquent dans de nombreux cas du boisement – la plantation de forêts dans des régions non dégradées et auparavant non boisées, comme les prairies.
Les écosystèmes tropicaux sont très riches en biodiversité et fournissent de multiples services écosystémiques, tels que le maintien de la qualité de l’eau, la santé des sols et la pollinisation.
En comparaison, les plantations de captage du carbone sont généralement des monocultures et sont dominées par seulement cinq espèces d’arbres, le teck, l’acajou, le cèdre, le chêne à soie et l’acacia noir, cultivés pour le bois d’œuvre, la pâte à papier ou l’agroforesterie.
Le Mail Online rapporte que le résultat est que ces plantations abritent généralement un niveau de biodiversité plus faible.
Par exemple, dans la savane brésilienne du Cerrado, une augmentation de 40 pour cent de la couverture ligneuse a réduit la diversité des plantes et des fourmis d’environ 30 pour cent. Les prairies et les savanes tropicales sont déjà des puits de carbone et, contrairement aux arbres, sont moins sensibles aux perturbations telles que la sécheresse et les incendies.
Ces plantations peuvent également directement dégrader les écosystèmes en réduisant le débit des cours d’eau, en appauvrissant les eaux souterraines et en acidifiant les sols.
Le Dr Aguirre-Gutiérrez a ajouté : « La tendance actuelle à la plantation d’arbres axée sur le carbone » crée des monocultures pour « peu de gain de carbone ».
Les auteurs affirment également qu’il existe des incitations financières considérables pour que les entreprises privées compensent leurs émissions de carbone en investissant dans le captage du carbone et que le carbone est « facile à mesurer et à monétiser ».
La recherche a été soutenue par le Natural Environment Research Council, le fonds John Fell de l’Université d’Oxford et le Fonds Trapnell.
