L’OCDE devrait rester à l’écart des politiques détaillées du Royaume-Uni en matière de retraites, au lieu de suivre le mouvement anti-Triple Lock. Sa recommandation selon laquelle le triple verrouillage devrait être abandonné repose sur la fausse prémisse selon laquelle cette garantie vitale provoque une « incertitude budgétaire ».
C’est l’inverse qui se produit, puisque le triple verrouillage vise à protéger les personnes âgées de l’incertitude budgétaire provoquée par de fortes hausses du coût de la vie ou par des événements chocs tels que les guerres pétrolières et les pandémies. Le triple verrouillage n’est pas une cause d’incertitude ; c’est la réaction nécessaire à cela !
Le rapport oublie de souligner que la valeur de notre pension de base de l’État est nettement inférieure à celle de presque tous nos concurrents économiques, proche du seuil de pauvreté pour les millions de retraités qui dépendent de la pension de l’État comme principale source de revenus. Si les retraités britanniques bénéficiaient du luxe d’une pension d’État fixée à environ deux tiers du salaire moyen comme la plupart des pays de l’OCDE, au lieu d’un tiers, je serais heureux de discuter de la fin du triple verrouillage.
Les bureaucrates de l’OCDE dans leurs bureaux du Château de Paris n’ont aucune idée de ce que signifie vivre avec l’ancienne pension de l’État de 185 £ par semaine, en fait c’est probablement le coût de leurs repas quotidiens.
La suppression du triple verrouillage entraînerait une augmentation immédiate de la pauvreté des retraités, car les prix de l’énergie et des produits alimentaires ont tendance à augmenter plus rapidement que le taux d’inflation général et ces coûts représentent une part plus importante des budgets des personnes âgées que du reste de la population.
Le message selon lequel le triple verrouillage est « insoutenable » est un jugement politique très répété, mais sans fondement factuel. La société doit décider si les personnes âgées doivent pouvoir vivre dans la dignité et au chaud pendant leurs années de retraite, puis trouver les fonds nécessaires pour que cela soit possible. Avec notre pension d’État fixée à un niveau si bas, la suppression du Triple Lock aurait des conséquences de vie ou de mort pour de nombreux retraités et les critiques du Lock doivent commencer à être honnêtes sur les implications de leurs campagnes sournoises.
