La plateforme d’investissement en ligne AJ Bell a expliqué comment les investisseurs en retraite pouvaient être transférés à leur insu vers des stratégies moins rentables, en particulier celles du secteur ABI Sterling Long Bond. Ils pensent que « les investisseurs dans les régimes de retraite se lancent dans l’investissement doré ».
Les gilts sont des obligations du gouvernement britannique émises par le Trésor britannique et cotées à la Bourse de Londres, et sont généralement considérées comme des investissements très sûrs. Cependant, AJ Bell a déclaré que les investisseurs qui voient leurs fonds automatiquement transférés vers ce type d’investissement pourraient se retrouver dans une situation pire en raison de l’inflation et des augmentations des taux d’intérêt.
AJ Bell a expliqué : « Ce secteur est composé de fonds de pension utilisés pour un processus appelé ‘lifestyling’. Au fur et à mesure que les investisseurs approchent de leur date de retraite déclarée, ils sont automatiquement transférés des actions vers des obligations d’État à long terme. L’idée est de couvrir les taux des rentes, qui évoluent en fonction des rendements obligataires. »
Une rente, c’est lorsqu’une personne utilise sa pension pour acheter un revenu garanti à vie.
Ils ont poursuivi: «Bien sûr, depuis l’introduction des libertés de retraite, très peu de gens achètent maintenant une rente. Mais ces programmes de style de vie, potentiellement lancés il y a 20 à 30 ans, continuent de déplacer les gens de manière robotique dans les cochettes malgré tout.
« Les régimes de retraite des intervenants et les régimes de retraite des travailleurs plus âgés gérés par les compagnies d’assurance sont les plus à risque d’avoir un programme de style de vie en place, et il démarre normalement cinq ans avant la retraite. Ce sont des algorithmes dangereux, car de nombreux investisseurs auront été par défaut dans ces stratégies et ne sauront pas ce qu’ils sont.
« Ces fonds ont très bien performé au cours des dix dernières années en raison de la politique monétaire laxiste, mais les obligations d’État à long terme dans lesquelles ces fonds investissent sont directement dans la ligne de mire de l’inflation et de la hausse des taux d’intérêt. Toute baisse de la valeur de ces fonds devrait être compensée par la hausse des taux de rente. Mais alors, ce n’est pas très utile si vous n’achetez pas de rente.
Selon AJ Bell, il y a généralement trois raisons pour lesquelles les investisseurs choisissent d’investir par le biais d’obligations : le revenu, la sécurité et la diversification.
Revenu
« Les revenus des obligations d’État ont été anéantis par plus d’une décennie de politique monétaire laxiste. La plupart des fonds d’État britanniques rapportent moins de 1%, ce qui est un faible rendement compte tenu du risque pour le capital lié à la hausse des taux d’intérêt, en particulier si l’on considère que les frais d’investissement et les taxes peuvent également devoir être payés.
« Les obligations d’entreprises et les obligations à haut rendement paient plus, donc les chercheurs de revenus pourraient envisager de déplacer le spectre des risques vers ces actifs, ou même vers les actions, où les rendements sont plus élevés. »
A NE PAS MANQUER
Les laissez-passer de bus gratuits et les ordonnances gratuites pourraient être affectés en raison des changements d’âge de la retraite de l’État [WARNING]
Le gouvernement supprimera les ordonnances gratuites du NHS pour les plus de 60 ans – Trois choses que vous DEVEZ faire maintenant [ALERT]
Ordonnances gratuites du NHS supprimées en Angleterre ! Alors comment se fait-il que les Écossais ne paient pas un centime ? [INSIGHT]
Sécurité
« Les obligations d’État britanniques sont considérées comme sûres car elles ont tendance à présenter une faible volatilité et un risque de défaut extrêmement faible. S’ils sont détenus jusqu’à l’échéance, les investisseurs récupéreront presque certainement leur capital, ainsi que le rendement qu’ils auront obtenu pendant la durée de vie de l’obligation.
« Cependant, au cours de cette période, le prix du marché de l’obligation peut fluctuer considérablement, pour le meilleur ou pour le pire, ce qui crée un risque pour les investisseurs dont l’horizon d’investissement n’est pas aussi long que les gilts dans lesquels ils investissent.
«Par exemple, les détenteurs de fonds de style de vie seront généralement investis pour un à cinq ans seulement, alors que les fonds dans lesquels ils sont investis détiendront généralement des gilts avec des échéances de 10 à 15 ans, ou plus. Ces investisseurs sont donc exposés au risque de prix de marché lors de leur encaissement.
« Pour les investisseurs qui ne détiennent pas de gilts jusqu’à l’échéance, mais qui veulent un logement sûr pour leur argent, l’argent liquide semble la seule alternative sensée. L’intérêt offert n’est pas beaucoup moins que celui offert par les obligations d’État et contrairement aux gilts, la valeur du capital ne baissera pas si les taux d’intérêt augmentent. Bien sûr, il est toujours sujet à l’inflation.
Diversification
« Certains investisseurs utilisent également les obligations pour diversifier un portefeuille d’actions. À l’heure actuelle, c’est probablement la plus utile des trois fonctions que les obligations peuvent remplir. Alors que l’économie mondiale semble prête à croître, si ce n’est pas le cas, certaines obligations d’un portefeuille peuvent aider.
« C’est particulièrement le cas pour ceux qui ont des horizons d’investissement plus courts. Un investisseur avec 20 ou 30 ans avant la retraite, en revanche, peut être plus optimiste quant aux chutes des marchés boursiers, car il peut simplement attendre qu’elles se rétablissent. Les obligations sont peu nécessaires, même si la plupart des fonds de pension en contiennent, quel que soit votre âge.
«Il existe une école de pensée qui dit que les gilts sont les meilleurs pour la diversification, car ils ont une corrélation plus faible avec les actions. Il y a certainement un certain mérite à cette approche, mais le déséquilibre actuel entre le risque et le rendement sur les marchés des obligations d’État suggère que les investisseurs qui poursuivent cette stratégie pourraient souhaiter tempérer leur exposition aux gilts en détenant davantage de fonds à court terme.
« Alternativement, ils peuvent choisir de transférer certains de leurs avoirs de gilts vers des fonds d’obligations stratégiques et accepter qu’ils peuvent avoir un portefeuille plus fortement corrélé, mais ont esquivé une partie du risque de valorisation sur le marché des gilts. »
AJ Bell a également donné des conseils sur la nature potentielle de risque/rendement des obligations de sociétés et les avantages qu’elles peuvent apporter en tant que stratégie d’investissement par rapport aux gilts.
Ils ont déclaré: «Contrairement aux gilts, les obligations d’entreprise portent un taux d’intérêt plus élevé, ce qui amortit l’impact des baisses de prix émanant des craintes d’un resserrement de la politique monétaire. Ils ont également tendance à être plus courts, ce qui signifie qu’ils sont moins sensibles aux hausses de taux d’intérêt.
« Dans un scénario de hausse des taux d’intérêt, ces fonds obligataires « plus risqués » devraient s’en tirer mieux que les fonds d’État « plus sûrs ». Bien sûr, si l’économie plonge, ce sont les gilts qui s’en sortent mieux que les obligations d’entreprises.
Cependant, Laith Khalaf, responsable de l’analyse des investissements chez AJ Bell, a conseillé aux investisseurs retraités d’éviter les obligations pour le moment, en raison des taux d’intérêt historiquement bas qui, selon lui, limitent leur efficacité.
Il a déclaré : « Les obligations sont peut-être en train de prendre d’assaut la scène du cinéma, mais ce n’est pas le moment d’acheter des obligations sur les marchés des capitaux. Les hausses des prix de l’énergie inquiètent les marchés, l’inflation est en hausse et les banques centrales parlent de resserrer la politique monétaire, ce qui a entraîné une vente massive des gilts britanniques.
