Jayne Follows avait été autorisée par les patrons de Nationwide à venir au bureau seulement deux à trois fois par semaine afin de pouvoir s’occuper de sa mère âgée et handicapée, a déclaré un tribunal du travail.
Mais la société de construction a décidé de supprimer les contrats de « travail à domicile » parce qu’elle ne pensait pas que les jeunes employés étaient correctement encadrés puisque leurs managers n’étaient pas physiquement présents.
Lorsque Mme Follows a refusé de renoncer à son arrangement, elle a été licenciée de son emploi de 75 000 £ par an. Elle a intenté une action en justice pour discrimination et licenciement abusif, affirmant qu’elle avait été ciblée parce qu’elle travaillait à domicile.
Aujourd’hui – après cinq ans de bataille juridique – elle a reçu 345 708 £ d’indemnisation après que le tribunal a conclu que la conviction de Nationwide selon laquelle le travail à domicile devait être éliminé était basée sur des « impressions subjectives ».
Lors de l’audience dans le centre de Londres, il a été appris que Mme Follows avait rejoint Nationwide en 2011 et qu’au moment où elle a perdu son emploi en 2018, elle était employée en tant que directrice principale des prêts (SLM).
Tout au long de sa carrière au sein de la société de construction, elle a reçu des notes et des évaluations élevées et a été considérée par les patrons comme l’une des « personnes les plus performantes », a-t-on déclaré au tribunal.
Mme Follows bénéficiait d’un « contrat de travail à domicile » qui l’obligeait uniquement à se rendre au bureau pour des réunions afin de lui permettre de s’occuper de sa mère âgée et handicapée qui vivait avec elle.
Dans la pratique, on a dit à l’audience qu’elle venait deux à trois fois par semaine. Le tribunal a appris qu’en octobre 2017, Nationwide avait décidé de réduire le nombre de SLM de 12 à huit et que, dans le cadre de ce processus, la décision avait été prise d’éliminer les contrats de travail à domicile.
Le directeur commercial Tony Alexander a déclaré lors de l’audience qu’il était « essentiel » que les dirigeants de l’entreprise soient « accessibles et visibles » et que le personnel subalterne avait fait part de ses inquiétudes concernant le manque de supervision physique.
« Nous étions convaincus que nous avions besoin d’une plus grande présence au bureau », a-t-il déclaré. « C’est tellement mieux s’ils sont assis les uns à côté des autres », ajoutant que « la supervision informelle au quotidien » faisait « manque ».
En conséquence, Nationwide a décidé que les SLM devaient être basés dans des bureaux la plupart du temps, a-t-on appris lors de l’audience. Mme Follows a été informée le 16 octobre 2017 que son poste risquait d’être redondant et elle a été invitée à une première réunion de consultation.
Elle a été informée que « la proposition est de mettre en danger les rôles qui sont actuellement à domicile ». Le tribunal a entendu son patron lui dire : « Je m’attendrais à ce que toute l’équipe soit au bureau tous les jours… à moins qu’il n’y ait un besoin professionnel ou un avantage spécifique de… travailler à domicile un jour particulier – je m’attendrais certainement à ce que ce ne doit pas être plus d’un seul jour par semaine ».
En novembre, Mme Follows a envoyé une plainte officielle à M. Alexander, déclarant que Nationwide « tentait de modifier mes conditions générales en me demandant de travailler dans un endroit inapproprié ».
Lorsqu’on lui a demandé de faire une contre-proposition, elle a répondu : « Ma contre-proposition est de continuer avec mon système de travail à domicile existant et cela ne sera jamais soutenu sur la base de « besoins professionnels » non pris en charge et inexistants.
« En exposant les besoins de l’entreprise ‘d’avoir plus de SLM disponibles sur site plus régulièrement’ et mon (patron) confirmant sa position négative sur le travail flexible… vous avez supprimé toutes mes options. »
Le tribunal a appris qu’au moment où elle a envoyé ce message, même si Nationwide cherchait seulement à supprimer quatre postes du SLM, six s’étaient déjà portés volontaires pour partir.
Néanmoins, la société de construction a poursuivi sa démarche visant à éliminer le travail à domicile. En janvier 2018, Mme Follows a été informée qu’elle serait licenciée avec effet immédiat.
Elle a poursuivi Nationwide pour licenciement abusif, handicap et discrimination sexuelle, arguant que la décision d’éliminer les travailleurs à domicile avait été prise « sur le dos d’un paquet de cigarettes ».
Faisant droit à la majorité de ses prétentions, le tribunal – présidé par le juge du travail Mark Emery – a déclaré : « (Nationwide) n’a pas été en mesure de démontrer que la justification de la suppression des postes de travail à domicile reposait sur des preuves.
« Nous avons conclu que cela reposait sur l’opinion de la haute direction selon laquelle les postes de travail à domicile devraient être supprimés, et qu’il serait « mieux » de le faire, plutôt que sur la base d’une analyse des besoins commerciaux en matière de SLM sur site ou d’une quelconque considération d’un approche alternative.
« Nationwide n’a pas laissé entendre qu’il avait pris en compte l’équilibre entre l’effet clairement discriminatoire de l’exigence sur (Ms Follows) et les besoins commerciaux du service commercial.
« Nous avons accepté que (Nationwide) ait pris la décision de supprimer les rôles SLM de travail à domicile sur la base d’un certain mécontentement exprimé par certains employés subalternes et de l’opinion de la direction selon laquelle il serait « mieux » d’effectuer ce changement.
« (Mme Follows) les preuves et les antécédents professionnels suggèrent à tout le moins qu’aucun problème de supervision ne concernait le personnel sous contrat de travail à domicile.
« En d’autres termes, le point de vue (de Nationwide) n’était pas fondé sur des preuves réelles ou un jugement rationnel, mais plutôt sur des impressions subjectives. »
