Un sondage publié la semaine dernière montre que les deux tiers des Britanniques soutiennent l’augmentation des cotisations à l’assurance nationale afin de financer une réforme longtemps retardée des services sociaux au Royaume-Uni. L’enquête d’Ipsos Mori a révélé que 64% des personnes interrogées ont déclaré qu’elles soutiendraient une augmentation de 1% des cotisations à l’assurance nationale pour aider à financer de telles réformes. Pendant ce temps, 65% ont déclaré qu’ils soutiendraient la même augmentation pour réduire l’arriéré du NHS causé par la pandémie. Cela vient après que les ministres ont avancé l’idée d’augmenter l’assurance nationale plus tôt cette année.
Le Parti conservateur s’est engagé à ne pas augmenter les impôts dans son manifeste de 2019, mais les dépenses publiques tout au long de la pandémie ont peut-être provoqué une refonte.
L’analyste d’AJ Bell, Tom Selby, a déclaré à Express.co.uk que le gouvernement britannique éviterait probablement d’augmenter l’impôt sur le revenu, mais pourrait essayer d’habiller une augmentation de l’assurance nationale.
Il a déclaré: « Ce serait trop toxique. Ils ont le triple verrou fiscal dans le cadre du manifeste de 2019, tous les bruits provenant du Trésor suggèrent qu’ils veulent s’y tenir autant que possible.
« Pour ce qui est de l’habiller s’ils devaient faire l’un ou l’autre, ils s’en prendraient probablement à l’assurance nationale à la place et chercheraient à l’étiqueter comme quelque chose de différent.
« Afin de tenir leur engagement de ne pas augmenter l’impôt sur le revenu ou l’assurance nationale, vous pourriez créer une troisième façon de retirer de l’argent du salaire des gens. »
Cependant, M. Selby pense qu’une attaque contre les revenus des gens ne serait pas le meilleur moyen de collecter des fonds.
Il a ajouté : « Outre la popularité, cibler les revenus des gens signifie qu’ils ont moins d’argent à dépenser dans l’économie.
« Si vous allez trop fort sur les revenus des gens, les gens peuvent dépenser moins dans les magasins, ce qui signifie que les entreprises n’obtiennent pas les revenus dont elles ont besoin, et elles ne paieront pas les impôts que le Trésor doit payer pour les dépenses liées à la pandémie. »
Selon M. Selby, il serait plus juste d’augmenter les impôts sur la fortune, tels que les droits de succession et les impôts sur les plus-values.
Mais si la chancelière ne le fait pas, une augmentation « significative » de l’Assurance nationale serait probable.
Il a ajouté: « Le chancelier a déclaré qu’il ne voulait pas emprunter la voie de l’augmentation de l’impôt sur la fortune, je soupçonne qu’avec quelque chose comme un impôt sur la fortune, toute personne ayant de l’argent peut déplacer des actifs pour éviter la facture.
« Si vous n’alliez pas emprunter cette voie, vous devriez parler d’augmentations significatives de l’assurance nationale ou de l’impôt sur le revenu – quelque chose qui affecte tout le monde.
« Les sommes d’argent en jeu sont tout simplement trop élevées pour être prélevées seules sur les droits de succession, les plus-values ou les retraites. »
Le Guardian a rapporté il y a trois semaines que le Premier ministre Boris Johnson envisageait une augmentation des cotisations à l’assurance nationale.
Mais après le contrecoup du Parti conservateur, il pourrait changer de cap, selon le rapport.
Un ministre du Cabinet a déclaré : « Le Trésor essayait de pousser le Premier ministre dans une direction particulière, et il a mis le pied à terre. »
Le secrétaire aux affaires, Kwasi Kwarteng, a publiquement minimisé l’idée d’augmenter l’assurance nationale, déclarant à Sky News le mois dernier que cela serait incompatible avec le manifeste conservateur.
Il a dit : « C’est ce que dit le manifeste, je ne vois pas comment on pourrait augmenter l’assurance nationale.
« Mais vous savez, les choses ont été très flexibles au cours des 18 derniers mois : nous avons vécu une période sans précédent, nous avons dépensé d’énormes sommes d’argent que nous n’aurions jamais cru possible et cela dépend du chancelier et du Trésor, et le gouvernement au sens large, de décider d’un budget.
