L’observatoire de la NASA repère une rafale d’éruptions solaires
Le Dr Philip Davies est un médecin généraliste basé dans le Hampshire en mission pour empêcher Mars de « tomber entre de mauvaises mains ». Il braque un laser sur la planète rouge depuis plus d’une décennie pour souligner la nécessité d’une mise à jour du Traité sur l’espace extra-atmosphérique. L’accord, vieux de 53 ans, interdit le placement d’armes nucléaires dans l’espace, limite l’utilisation des corps célestes à des fins pacifiques uniquement et établit qu’aucune nation ne peut revendiquer la souveraineté de l’espace ou de tout corps céleste.
Le Dr Davies a expliqué à Express.co.uk comment son agence, Mars Register Ltd, avait « arrosé » la planète de « lasers de très haute puissance » qui provoquent l’apparition de milliards de photons à la surface.
De temps en temps, on libère du sol une molécule de CO2 qui suffit apparemment à fouler le chemin pour prendre possession d’un terrain non réclamé en le « améliorant ».
Il a déclaré: « L’effet de lasers aussi puissants sur la géo-atmosphère de Mars est très faible, c’est une influence positive certaine mais petite – nous libérons des molécules de CO2 supplémentaires dans l’atmosphère martienne. »
Maintenant, le Dr Davies dit à Express.co.uk que sa demande, ainsi que 180 000 autres sur le « registre de Mars » a été « validée » dans un rapport du principal expert de l’espace, le professeur Frans von der Dunk.
Le Royaume-Uni pourrait être le « premier en ligne » pour revendiquer Mars (Image : GETTY)
Le Dr Philip Davies éclaire Mars depuis 12 ans (Image : FOURNI)
L’homme de 55 ans a déclaré: « Il n’y a aucun moyen de posséder actuellement des terres dans l’espace, la loi ne le permet pas.
« Mais la possession est différente, le droit moderne au niveau international reconnaît que la bonne voie pour obtenir la propriété est de démontrer la possession.
« Personne n’a jamais tenté de montrer et de revendiquer la possession. Nous l’avons fait. »
Le professeur von der Dunk est le directeur des relations publiques de l’Institut international de droit spatial et conseille la NASA, l’ESA, l’UE et l’ONU sur leurs activités dans le cosmos.
Il a remis deux rapports au Dr Davies, dont un document de 13 pages, intitulé « Legal Reality Check », sur le statut juridique de la demande.
Le médecin du Hampshire affirme que sa tentative a été «validée» (Image : FOURNI)
S’adressant exclusivement à Express.co.uk, le professeur von der Dunk a admis que « ni moi, ni personne d’autre ne pouvons [currently] « valider » son affirmation selon laquelle il possède Mars » en raison du traité sur l’espace extra-atmosphérique.
Mais, a-t-il ajouté: « Cela ne signifie pas que sa demande en tant que telle est illégale, dans le sens où le simple fait de l’exprimer le soumettrait à des sanctions pénales, mais cela signifie également que tout le monde peut l’ignorer en toute sécurité au moins aussi longtemps que l’Outer Traité de l’espace continue de régner.
« Le rapport valide la véracité des activités spatiales de l’agence, qui dit » oui, il tire des lasers sur Mars « .
« J’ai également expliqué dans le rapport que ses activités de facto concernant Mars ne sont peut-être pas illégales, mais que cela ne signifie toujours rien comme la propriété légale de la zone avec tout ce que cela implique.
« Indépendamment du fait que dans certains régimes juridiques nationaux terrestres, la propriété de facto a souvent été autorisée à être « traduite » semi-automatiquement en une propriété « réelle » et juridiquement significative.
Faits et chiffres incroyables sur Mars (Image : GETTY)
« Le terme possession de facto dans ce contexte signifie seulement qu’il est, actuellement et apparemment, le seul à faire ces choses avec des lasers sur la surface martienne et que personne jusqu’à présent ne peut légalement l’en empêcher. »
Le professeur von der Dunk a déclaré que l’activité actuelle « pourrait potentiellement » servir à l’avenir « à donner naissance à des droits de propriété légaux », s’il y avait un changement dans le traité.
Le Dr Davies a commenté : « C’est un discours très juridique, mais en fin de compte, ce qu’il a dit, c’est que nous sommes les premiers et les seuls à être en pure possession de la terre sur Mars.
« Cela ne s’est jamais produit auparavant. Certes, il a dit que c’était très primitif, mais néanmoins, c’est une possession factuelle.
« Il poursuit en disant que, dans l’état actuel de la loi, cela ne peut pas entrer dans la propriété, mais il admet que si la loi évolue, elle pourrait permettre aux droits de propriété dans l’espace d’exister.
« Si cela se produisait, il a déclaré que notre réclamation serait en première ligne pour examen juridique. »
Le jury est toujours sur les revendications (Image : GETTY)
Le Dr Davies pensait auparavant que sa demande serait maintenue sans modification de la loi, mais il admet maintenant que « nous ne pouvons pas faire avancer notre demande sans une légère modification de la loi ».
Il ajoute : « Jusqu’à ce que ce soit le cas, nos actions sont considérées comme des actions britanniques.
« Même si j’ai dit qu’il y avait des gens de tous les pays impliqués, Mars Register Ltd est basée au Royaume-Uni et moi, en tant que fondateur et directeur, je suis basé au Royaume-Uni.
« C’est donc vraiment au Royaume-Uni d’autoriser et de surveiller cette réclamation.
« Donc, si je, nous, sommes en possession, cela signifie que l’État britannique est également en possession. »
La professeure Joanne Gabrynowicz, experte en droit de l’espace, pense qu’il y aura d’énormes changements à venir dans l’espace et dans la façon dont il est géré.
Le Dr Davies dit que la loi doit changer «légèrement» (Image : FOURNI)
Elle a noté : « Actuellement, la légalité ou non de nombreuses activités spatiales fait l’objet de vifs débats aux niveaux national et international.
« Il existe des principes pleinement reconnus du droit spatial et de leurs applications.
« Cependant, de nombreuses activités nouvelles sont proposées et discutées.
« Dans le laps de temps que les Martiens [propose] pour fonctionner, il y aura de nombreuses activités qui nécessiteront l’accord de la communauté internationale et le développement de précédents.
« En bref, les environnements juridiques et politiques pertinents sont très dynamiques et [offer] aucune certitude pour des activités spatiales nouvelles et sans précédent. »
Le Dr PJ Blount est professeur adjoint en droit aérien et spatial à la faculté de droit de l’Université du Mississippi.
Il a expliqué à Express.co.uk comment il surveillait le « projet intéressant et créatif » et a souligné qu’il était d’accord avec la « philosophie sous-jacente ».
Actuellement, personne ne peut revendiquer un corps dans l’espace (Image : GETTY)
Mais, il a déclaré: « J’ai de gros doutes quant à l’efficacité de l’approche et si un laser peut entraîner la » possession factuelle « que le Dr Davies espère qu’il le fera. »
Le Dr Blout a également estimé que le commentaire du Dr Davies selon lequel le rapport « valide » son affirmation « est une vaste exagération ».
Il expliqua: « [The report] semble dire qu’il n’est pas impossible que cette activité puisse devenir une possession de fait, mais qu’à l’heure actuelle, il n’y a aucune base légale claire pour que cela se produise. »
D’autres étaient moins convaincus.
Certains experts ont refusé de commenter, tandis que d’autres ont plaisanté sur le fait qu’ils revendiqueraient « toutes les terres au-delà de Mars, y compris les 4000 exoplanètes connues » simplement parce qu’ils les avaient « vus de leurs yeux ».
Fabio Tronchetti est le codirecteur de l’Institute of Space Law and Strategy de l’Université du Mississippi et il conteste le fondement de cette affirmation.
Il a déclaré à Express.co.uk : « Je ne suis pas sûr d’être d’accord avec l’affirmation selon laquelle « l’application répétée de puissants faisceaux laser de la Terre à Mars » pourrait équivaloir à une forme de » possession de fait « , même si c’est dans un forme embryonnaire.
« La possession de fait nécessite un degré approprié de contrôle physique qui, à mon avis, n’est pas atteint par le tir de faisceaux laser.
« Deuxièmement, toute revendication de souveraineté sur des corps célestes ou l’une de ses parties est illégale en vertu du droit spatial international.
« Une telle illégalité est encore plus prononcée dans le cas d’une entreprise privée. Conformément à l’article Six du Traité sur l’espace extra-atmosphérique, une entreprise privée doit obtenir l’autorisation de son État national pour exercer des activités spatiales.
« Comme le Royaume-Uni n’a pas le droit de s’approprier Mars (ou tout autre corps céleste de notre système solaire), par conséquent, il n’aurait pas le droit d’autoriser l’appropriation privée d’une partie du » sol martien « par une entité britannique. »
Enfin, l’expert a ajouté que parce que les « activités des martiens n’ont pas été autorisées par le gouvernement », cela ne signifie pas que l’État reconnaît leur légalité.
Mais, a-t-il conclu: « Une autre façon de voir les choses est que l’envoi d’un faisceau laser n’équivaut pas à une activité spatiale en vertu de la loi spatiale britannique, il n’y a donc pas besoin d’autorisation. »
