Une étudiante musulmane a perdu sa bataille devant la Haute Cour contre l’interdiction des rituels de prière dans une école très performante du nord de Londres, auparavant considérée comme la plus stricte de Grande-Bretagne.
L’élève, qui reste anonyme, a intenté une action en justice contre l’école communautaire Michaela à Brent, alléguant que la politique était discriminatoire et avait un impact « unique » sur sa foi en raison de sa nature ritualisée.
Elle a soutenu que la position de l’école sur la prière, l’un des cinq piliers de l’Islam, portait illégalement atteinte à son droit à la liberté religieuse et constituait « le genre de discrimination qui fait que les minorités religieuses se sentent éloignées de la société ».
L’école, créée et dirigée par la directrice Katharine Birbalsingh, ancienne tsar de la mobilité sociale du gouvernement, a défendu sa politique de prière, citant des menaces de mort et d’attentats à la bombe liées à l’observance religieuse sur place.
Cependant, dans une décision écrite rendue mardi, le juge Linden a rejeté les arguments de l’élève contre l’interdiction des rituels de prière. Le juge a fait droit à la contestation de l’élève contre la décision de l’exclure temporairement de l’école.
Les avocats de l’élève ont fait valoir lors d’une audience en janvier qu’elle demandait « modestement » d’être autorisée à prier pendant environ cinq minutes à l’heure du déjeuner, aux dates où les règles religieuses l’exigeaient, mais pas pendant les cours.
L’équipe juridique de l’école a informé le tribunal de Londres que les étudiants observés en train de prier à l’extérieur faisaient partie d’une « campagne concertée » sur les réseaux sociaux contre la politique religieuse de l’école libre, qui comprenait une pétition en ligne qui a recueilli des milliers de signatures avant d’être retirée.
Ils ont en outre fait valoir que les directeurs et le directeur de l’école, qui compte environ 700 élèves dont environ la moitié s’identifient comme musulmans, possèdent « une marge de latitude, de discrétion ou de jugement » dans l’établissement de leurs politiques.
