Le député de Sir Peter Bottomley dénonce une décision « épouvantable » sur les pensions
Jeremy Hunt envisage de permettre aux travailleurs d’économiser davantage sur leurs pensions chaque année en franchise d’impôt pour arrêter un exode NHS de médecins plus âgés. Les cadres supérieurs de la santé démissionnent après avoir été frappés de sanctions financières pour avoir fait des heures supplémentaires ou avoir été promus.
L’augmentation de la limite de 40 000 £ par an, qui peut être bien inférieure pour les hauts revenus, est une option pour encourager les plus de 50 ans à reprendre le travail.
Les experts disent que changer le régime d’allocation annuelle pourrait avoir un « impact majeur » sur la rétention des médecins, mais le changer pour tout le monde serait un gaspillage d’argent.
Les initiés du Trésor ont déclaré que l’option était « sur la table » pour le budget de mars, mais ont souligné que la chancelière était « inquiète du coût potentiel ».
Mais le gouvernement pense que conserver davantage de médecins expérimentés contribuerait également à réduire les arriérés du NHS accumulés pendant la pandémie.
Cela pourrait également stimuler la croissance en réduisant le temps nécessaire pour traiter les adultes qui ne peuvent pas travailler pendant qu’ils attendent un traitement pour une mauvaise santé
Les ministres examinent déjà l’allocation à vie, qui est fixée à 1 million de livres sterling, mais la modification de la limite annuelle est la principale réforme souhaitée par les représentants des médecins.
Jeremy Hunt envisage d’augmenter le plafond de détaxe (Image : GETTY)
Les experts en pensions de BMA affirment que la modification de la limite annuelle «désespérément injuste» ferait la plus grande différence dans la gestion de la rétention des médecins.
Les travailleurs doivent payer un impôt sur le revenu sur le montant qu’ils versent dans leurs caisses de retraite au-dessus du seuil de 40 000 £.
Il y a aussi une « diminution » qui touche les hauts revenus et réduit considérablement le montant de l’allocation annuelle.
L’ancien ministre des Pensions, Sir Steve Webb, associé chez LCP, consultant en pensions, a déclaré: «Il ne fait aucun doute que certains médecins expérimentés ont pris leur retraite ou ont envisagé de prendre leur retraite parce qu’ils ont dû faire face à de lourdes charges fiscales sur les pensions.
«Une mesure ciblée pour faire face à ce problème pourrait avoir un impact majeur sur le recrutement et la rétention du NHS. Mais il y a très peu de preuves qu’une augmentation générale des limites d’exonération d’impôt pour tous les travailleurs ferait une grande différence dans les décisions de prendre ou de sortir de la retraite, et cet argent pourrait être mieux dépensé dans des mesures plus efficaces pour ramener les plus de 50 ans à travail ».
M. Hunt ne fera avancer les changements que si suffisamment de progrès ont été réalisés sur les objectifs économiques clés, tels que la réduction de moitié de l’inflation.
Si les chiffres plus tard ce mois-ci montrent que l’inflation est toujours à deux chiffres, il est peu probable que des mesures importantes soient prises dans le budget.
Ranil Jayawardena, ancien ministre du Cabinet et fondateur du groupe de croissance conservateur qui a fait campagne pour des modifications du piège fiscal des pensions, a déclaré: «Des gains rapides comme celui-ci aident notre NHS et s’autofinancent.
«La levée – ou la suppression – des allocations à vie et annuelles signifiera plus de médecins expérimentés dans le NHS, les patients seront vus plus rapidement, moins de suppléants seront nécessaires et les gens pourront retourner au travail plus tard dans la vie.
«C’est le genre de mesure ciblée dont nous avons besoin maintenant pour faire croître la Grande-Bretagne, réduire l’arriéré du NHS et améliorer la vie des familles à travers le pays.
Environ 56 000 médecins ont dépassé la limite de 40 000 £ l’année dernière, en hausse de 68% en 12 mois.
Le Dr Vishal Sharma, président du comité des pensions de la BMA, a déclaré: «Avant que M. Hunt ne soit chancelier, il a qualifié à juste titre la situation actuelle des pensions du NHS de« scandale national ».
« Bien qu’il soit positif que le gouvernement cherche à résoudre certains de ces problèmes, il est essentiel qu’il mette en œuvre les bonnes solutions. L’augmentation de l’allocation annuelle n’irait pas plus loin dans la résolution des règles d’imposition punitives qui ne laissent que peu d’options aux médecins expérimentés, si ce n’est de réduire leurs heures ou de prendre une retraite anticipée.
« S’il saisit vraiment la gravité de la situation, il devra s’attaquer à la cause profonde du problème.
« Il doit modifier de toute urgence la loi de finances, pour remédier aux défauts qui font que les médecins paient des charges fiscales sur une croissance négative inexistante et mettre en place un régime fiscal non enregistré comme celui mis en place pour les juges l’année dernière.
«Ce serait le moyen le plus simple et le plus rentable de mettre fin à cette injustice et de garder les médecins dans le NHS. Conserver la brillante main-d’œuvre senior que nous avons sera crucial pour s’attaquer à l’horrible arriéré du NHS – le chancelier doit saisir la chance de ce budget avant qu’il ne soit trop tard.
L’Institute for Fiscal Studies a publié le mois dernier un rapport appelant à une augmentation substantielle de l’allocation annuelle.
Il a déclaré: «Il y a de bonnes raisons de douter de l’utilité d’une limite au montant qu’un individu peut cotiser à une pension privée en une seule année.
« Avec un traitement fiscal plus rationnel des retraites – et en particulier un traitement qui limite la mesure dans laquelle ceux qui ne risquent pas de sous-épargner pour la retraite peuvent bénéficier d’une subvention fiscale efficace sur l’épargne-retraite supplémentaire – alors le cas d’un régime annuel contraignant limite serait encore réduite.
« Nous recommandons donc qu’il soit rendu beaucoup plus généreux afin que moins de personnes soient touchées. »
La baronne Altmann, ancienne ministre des Pensions, a déclaré: «Le fonctionnement de l’allocation annuelle nécessite une refonte radicale.
« C’est beaucoup trop compliqué et bloqué aux niveaux actuels depuis des années.
« De plus, les niveaux d’inflation élevés que nous constatons actuellement le rendent injuste pour de nombreux cadres supérieurs qui sont pénalisés par la façon dont les calculs complexes fonctionnent. »
