Une hache en pierre du type utilisé il y a plus de 500 000 ans a été repérée dans un endroit inattendu : une peinture du XVe siècle.
Généralement fabriquées en silex, les haches à main « acheuléennes » étaient des outils en forme de ovale ou de poire, écaillés des deux côtés avec une extrémité pointue, utilisés pour couper la viande et le bois ainsi que pour creuser des tubercules.
Avant le siècle des Lumières, aux XVIIe et XVIIIe siècles, les gens pensaient que les haches étaient d’origine naturelle et les appelaient dès le milieu du XVIe siècle « les tonnerres des nuages ».
Cependant, des chercheurs du Dartmouth College du New Hampshire et de l’Université de Cambridge, en Angleterre, ont identifié une représentation encore plus ancienne d’un outil acheuléen.
L’un d’eux apparaît dans « Le Diptyque de Melun », une paire de peintures à l’huile réalisées par le célèbre artiste français de la Renaissance Jean Fouquet vers 1455.
«Le Diptyque de Melun» a été commandé par Étienne Chevalier de Melun, en France, qui a été trésorier du roi Charles VII de France.
Aujourd’hui, le tableau de gauche (« Étienne Chevalier avec Saint Étienne ») est conservé dans les collections des Musées nationaux de Berlin, tandis que le panneau de droite (« La Vierge à l’Enfant entourée d’anges ») réside au Musée royal des Beaux-Arts de Berlin. Anvers, Belgique
Dans le panneau de gauche, on peut voir le saint portant une copie du Nouveau Testament sur laquelle repose un objet en pierre.
Dans le contexte du tableau, l’artefact symbolise la lapidation de saint Étienne, qui fut le premier martyr chrétien.
Les historiens de l’art ont toujours qualifié la pierre du « Diptyque de Melun » de « pierre déchiquetée » ou de « grande pierre pointue », mais personne ne l’a identifiée comme ayant été fabriquée par l’homme – jusqu’à présent.
Steven Kangas, historien de l’art au Dartmouth College, a expliqué qu’il avait toujours eu l’intuition que la pierre du diptyque était plus qu’une simple pierre aléatoire.
Il a déclaré : « Je connais la peinture de Fouquet depuis des années et j’ai toujours pensé que l’objet en pierre ressemblait à un outil préhistorique.
« Donc, cela a toujours été en quelque sorte resté au fond de mon esprit, comme quelque chose que je devais poursuivre à l’avenir. »
Kangas a partagé sa théorie avec les anthropologues, le professeur Charles Musiba de l’Université du Colorado à Denver et les professeurs Jeremy DeSilva de Dartmouth, qui étaient d’accord avec son évaluation.
Le trio s’est associé à des collègues de Cambridge pour procéder à une analyse plus approfondie de la pierre du tableau.
Ils ont d’abord utilisé une analyse mathématique pour révéler que la pierre était similaire à 95 % aux autres haches archuléennes trouvées dans la région où la peinture a été réalisée.
Ensuite, l’équipe a comparé la couleur de la pierre du diptyque avec la teinte de 20 haches françaises – constatant que la variation de couleur sur la pierre dans la peinture est cohérente avec les outils acheuléens réels.
L’analyse du tableau a également révélé que Forquet a représenté la pierre avec le plus grand soin.
Non seulement il y avait un niveau élevé de variation de couleur sur l’objet, mais l’analyse infrarouge a révélé que la pierre avait à la fois un dessin et une sous-couche, montrant que la pierre avait été retravaillée avant l’achèvement du diptyque.
Kangas ajoute : « Fouquet semble avoir porté un intérêt particulier à l’objet en pierre, probablement parce qu’il en avait vu un qui avait frappé son attention et son imagination. »
Finalement, les chercheurs ont compté les cicatrices d’écailles sur la surface de l’objet – en trouvant 33.
Ceci, notent-ils, est cohérent avec la moyenne identifiée sur 30 haches à main sélectionnées au hasard parmi les assemblages de haches à main françaises.
Le co-auteur de l’article, James Clark, archéologue à Cambridge, a déclaré : « Les données de nos analyses de forme, de couleur et de cicatrices d’écailles de l’objet en pierre dans la peinture étaient remarquablement cohérentes avec celles d’autres haches acheuléennes d’où vivait Fouquet.
DeSilva a conclu : « J’adore cette idée de relier une hache – un objet utilitaire qui a aidé les hominidés à survivre il y a un demi-million d’années – avec une peinture médiévale française si connue qu’elle est enseignée dans les cours d’introduction à l’histoire de l’art.
« De l’ère paléolithique à la Renaissance et au-delà, les haches à main ont fait – et continuent de faire – partie de l’histoire de l’humanité. »
Les résultats complets de l’étude ont été publiés dans le Cambridge Archaeological Journal.
