David Tebbutt, 58 ans, a été abattu par des pirates somaliens en 2011. Sa femme a été retenue en otage pendant six mois. Après que le Yard ait envoyé des officiers pour enquêter, le fermier Ali Kololo a été condamné pour avoir conduit les tueurs au bungalow sur la plage du couple.
Kololo, dont la peine de mort a été commuée en prison à vie, se dit innocent. Judith Tebbutt, 67 ans, de Bishop’s Stortford, Herts, dit que le mauvais homme a été emprisonné pour le meurtre de son mari.
Une enquête du Bureau indépendant pour la conduite de la police (IOPC) a conclu que le témoignage d’un détective maintenant à la retraite aurait omis des preuves qui auraient pu saper le dossier de l’accusation.
Le chien de garde a déclaré que l’officier aurait eu à répondre d’une faute grave présumée s’il n’avait pas déjà quitté la force. Une procédure pour faute grave peut entraîner le licenciement d’officiers.
Le rapport de l’IOPC n’a pas nommé le détective, mais il a déjà été identifié comme étant l’ancien surintendant détective Neil Hibberd.
Son avocat a déclaré qu’il nie tout acte répréhensible et « n’est absolument pas d’accord avec les conclusions ».
Les Tebbutt passaient leur première nuit dans un complexe isolé près de la Somalie. Mme Tebbutt a entendu son mari se débattre avec un agresseur avant qu’il ne soit abattu et elle a été emmenée sous la menace d’une arme.
Kololo a été identifié comme suspect avant l’arrivée du Met. Il soutient qu’il n’a fait une déclaration incriminante qu’après avoir été torturé – une affirmation démentie par les responsables kenyans.
Des empreintes de pas de scène ont été faites par des chaussures trouvées par la police qui « ne convenaient pas à M. Kololo… aucune preuve médico-légale n’a jamais été produite pour lier M. Kololo aux chaussures », a déclaré l’association de justice Reprieve.
Un expert de Yard « ne pouvait pas spécifiquement inclure ou exclure » les propres chaussures de Kololo « comme étant responsables ».
Le FIPOL affirme que le verdict non concluant ne figurait pas dans la déclaration de l’officier. Un porte-parole a déclaré que la législation pertinente signifiait « qu’il ne peut y avoir de poursuites dans cette affaire contre l’ancien officier ».
