Les familles sont averties qu’elles seront confrontées à une taxe faramineuse de 70 % sur leurs retraites, suite au budget travailliste présenté par Rachel Reeves.
Un expert financier a mis en garde contre « la grande rafle fiscale sur les retraites de 2024 », qui pourrait voir certains payer un taux d’imposition effectif de 70,5 pour cent sur leurs retraites grâce à une combinaison d’annonces concernant des modifications des droits de succession et de l’impôt sur le revenu relatifs aux retraites.
Andrew Marr, associé directeur du cabinet de conseil fiscal Forbes Dawson, a déclaré que les modifications budgétaires pourraient avoir « un impact dévastateur sur les finances familiales » en cas de décès d’un être cher.
La chancelière Rachel Reeves a annoncé mercredi que les pensions commenceraient à être prises en compte dans les droits de succession.
Actuellement, lorsqu’une personne décède à l’âge de 75 ans, il n’y a pas d’impôt sur les successions sur sa pension, mais il y aura un impôt sur le revenu que les bénéficiaires devront payer à leur taux marginal.
M. Marr a déclaré : « J’ai donc conclu que le HMRC accepterait immédiatement un paiement d’impôt de 40 % et laisserait aux bénéficiaires les 60 % restants. C’était peut-être juste.
«Il est désormais clair que ce qui a été effectivement annoncé était une taxe pouvant atteindre 70,5% sur les fonds de pension non utilisés.
« Selon les propositions qui devraient être mises en œuvre à partir du 6 avril 2027, après l’imposition initiale de 40 %, les bénéficiaires seront toujours soumis à l’impôt sur le revenu à leur taux marginal d’imposition sur tout ce qu’ils retireront davantage. »
Forbes Dawson a ensuite donné une illustration qui illustre le problème.
Bill est décédé avec 4 millions de livres sterling dans son régime de retraite. Il disposait de 2 millions de livres sterling d’actifs hors retraite et a hérité d’une tranche de résidence IHT de 175 000 £ à taux nul de son défunt épouse pour aller avec sa propre tranche du même montant.
Sa fille, Jill, est assujettie à un taux marginal d’imposition sur le revenu de 45 % et choisit de tout retirer du fonds. Ici, l’administrateur des pensions devra payer immédiatement 1,6 million de livres sterling d’IHT, laissant 2,4 millions de livres sterling dans le fonds. Ce fonds restant serait ensuite versé à Jill, après retenue d’impôt de 45 %.
Par conséquent, Jill se retrouvera avec 1,32 million de livres sterling sur les 4 millions de livres sterling d’origine. Cela représente un taux d’imposition de 67 %.
La situation est toutefois pire, car les actifs du régime de retraite ont également pour effet de réduire à néant la tranche de taux de résidence de 350 000 £. Cela équivaut effectivement à 140 000 £ supplémentaires d’IHT sur le régime de retraite, soit un taux d’imposition effectif de 70,5 %.
De nombreuses personnes qui comptaient sur des pensions en dehors de leur succession ont refusé de croire que c’est ainsi que les règles fonctionneront.
M. Marr a ajouté : « Malheureusement, la cinquième étude de cas dans les notes budgétaires montre sans ambiguïté que l’intention est que les règles fonctionnent de cette manière.
« Nous avons vu de nombreuses mesures fiscales introduites au fil des années, mais pour certaines familles, l’impact de celle-ci est énorme et ressemble à une imposition rétrospective. J’utilise le mot « rétrospective » parce que les personnes impliquées ont raisonnablement cru que les fonds de pension seraient en dehors du champ d’application de l’IHT et ont souvent cotisé en prenant en considération la protection de l’IHT.
« De plus, comme ces règles ne devraient entrer en vigueur que le 6 avril 2027, elles auront l’effet désagréable de faire prendre conscience aux personnes âgées que mourir après le 5 avril 2027 aura des implications financières négatives importantes pour les bénéficiaires de leur succession.
« Comme il y a une période de consultation avant qu’une législation ne soit rédigée, il y a peut-être une petite chance que le gouvernement fasse volte-face ici avant que ces règles ne soient promulguées (cela pourrait-il être une ruse pour énerver les gens, puis l’abandonner pour gagner les faveurs de plus d’un deux ans – une sorte de couverture politique ?).
«En attendant, cela fait réellement pencher la balance en ce qui concerne la décision de retirer ou non des sommes forfaitaires non imposables de 25% des pensions.
«Quiconque pense laisser des fonds de pension inutilisés devrait envisager de retirer le capital et de le faire don. Même s’ils ne le font pas, leurs bénéficiaires bénéficieraient d’une double couche d’impôts dans le cadre du programme à leur décès.
