Sturgeon a averti qu'une décision d'indépendance "douloureuse" entraînerait des "coûts économiques importants"

Nicola Sturgeon a subi un nouveau coup dur après avoir été avertie que la transition vers l’indépendance écossaise serait « difficile et douloureuse », entraînant des « coûts économiques importants » immédiats. Le mois dernier, le Premier ministre et le SNP ont subi un coup dur après que la Cour suprême a décidé que l’Écosse ne pouvait pas procéder à un référendum sur l’indépendance prévu sans le consentement du gouvernement britannique. Récemment, le gouvernement écossais a publié le troisième d’une série d’articles visant à démontrer comment l’Écosse fonctionnerait si elle se séparait effectivement du reste du Royaume-Uni.

Le document, intitulé « Construire une nouvelle Écosse : une économie plus forte avec indépendance », tente de traiter d’éléments tels que la monnaie, la réintégration dans l’Union européenne, le commerce et les frontières.

Jonathan Portes, professeur d’économie au King’s College de Londres ; Chercheur principal au Royaume-Uni dans un groupe de réflexion sur l’Europe en mutation, reconnaît que le document est une « tentative sérieuse d’établir un prospectus pour une Écosse indépendante ».

Mais l’expert a déclaré à Express.co.uk: « Dans l’ensemble, il n’y a aucune raison pour qu’à moyen et à long terme, l’Écosse ne puisse pas être un pays bien géré et prospère en dehors du Royaume-Uni.

« Cependant, la transition risque d’être difficile et douloureuse et, à court terme, d’entraîner des coûts économiques importants. »

Le professeur Portes a identifié « deux grands problèmes » dans le récent document du gouvernement écossais sur l’indépendance qui pourraient faire un énorme trou dans le plan de Mme Sturgeon et « endommager » l’économie du pays.

Il a fait valoir: « Si, comme l’indique correctement le document, le Brexit a nui à l’économie britannique et écossaise en élevant des barrières commerciales avec l’UE, alors il s’ensuit presque automatiquement que Scexit, en élevant des barrières commerciales entre l’Ecosse et l’Angleterre/le Pays de Galles, nuira à la économie écossaise.

Cela ne sera que partiellement compensé par la réduction des barrières avec l’UE, tout comme les accords commerciaux du Royaume-Uni avec le reste du monde ne peuvent que partiellement compenser le Brexit.

« Ainsi, bien que le document ait raison de dire que le Brexit est une conséquence économique négative pour l’Écosse de faire partie du Royaume-Uni, ce n’est pas une conséquence qui peut être inversée par Scexit, ce qui, au moins à court terme, aggraverait les choses. »

Le deuxième problème majeur identifié par l’expert concerne la politique budgétaire et plus précisément le passage prévu à la propre monnaie de l’Écosse à la suite d’une scission du reste du Royaume-Uni.

Le professeur Portes a poursuivi : « Le document énonce des principes sensés pour la politique budgétaire écossaise, mais esquive largement la question de savoir quelles augmentations d’impôts/réductions des dépenses seraient nécessaires pour les concrétiser à moyen et à long terme (à court terme, l’énorme augmentation de l’énergie les prix seraient bons pour l’Écosse sur le plan fiscal, mais cela ne devrait pas durer longtemps.).

« La question monétaire est en grande partie une question politique. Économiquement, il serait parfaitement logique et réalisable pour l’Écosse d’utiliser la livre comme transition, puis de créer une livre écossaise.

« Cependant, cela dépendrait entièrement d’une approche coopérative et consensuelle de l’indépendance vis-à-vis des gouvernements britannique et écossais. L’expérience du Brexit ne suggère pas que cela soit garanti.

« De même, que l’UE insiste ou non pour que l’Ecosse rejoigne l’euro dépendra de la politique, pas de l’économie (je suppose qu’ils n’insisteraient pas en fait là-dessus). »

Le mois dernier, les plans d’indépendance de Mme Sturgeon ont subi un coup dur lorsque la Cour suprême a décidé qu’elle n’avait pas le pouvoir de tenir le vote sans le consentement du gouvernement britannique.

Le président de la Cour, Lord Reed, a rejeté l’argument du gouvernement écossais selon lequel tout référendum serait simplement « consultatif » et n’aurait aucun effet juridique sur le syndicat.

Cela aurait vu les gens être seulement invités à donner leur avis sur la question de savoir si l’Écosse devait ou non devenir un pays indépendant.

Mme Sturgeon est restée ferme et a admis que même si elle était déçue mais respectait la décision du tribunal, les juges ne font pas la loi et ne font que l’interpréter.

Le Premier ministre a insisté sur le fait qu’un référendum restait son option préférée, mais sans un accord en place, le SNP utiliserait les prochaines élections générales britanniques comme un « référendum de facto » pour tenter de montrer qu’une majorité de personnes en Écosse soutiennent l’indépendance.

Cependant, le Premier ministre Rishi Sunak a suivi l’exemple de ses prédécesseurs Boris Johnson et Liz Truss en insistant sur le fait que le gouvernement britannique ne permettra pas qu’un deuxième référendum sur l’indépendance ait lieu de si tôt.