Plus de 30 députés ont signé une motion de censure contre le président de la Chambre des Communes, Sir Lindsay Hoyle, suite à sa gestion du vote sur Gaza.
Trente-trois personnes du parti conservateur et du SNP ont soutenu l’Early Day Motion (EDM) à la suite du chaos qui a régné à la Chambre.
William Wragg, Sir James Duddridge et Brendan Clarke-Smith font partie des conservateurs qui soutiennent cet appel.
David Linden, John McNally et Joanna Cherry du SNP figurent également parmi les signataires.
Les membres de notre communauté bénéficient d’offres spéciales, de promotions et de publicités de notre part et de celles de nos partenaires. Vous pouvez vérifier à tout moment. Plus d’informations
Sir Lindsay devrait démissionner de son poste de président de la Chambre des communes, a déclaré le député du SNP Pete Wishart.
Le député de Perth et North Perthshire, qui a signé l’EDM, a déclaré : « Je pense que c’est intolérable, et il est vraiment difficile de savoir comment vous pourriez rester au fauteuil après ce qui s’est passé aujourd’hui.
« Maintenant, je sais qu’il est descendu, a pris ses responsabilités et s’est excusé, mais franchement, ce n’est pas suffisant. »
Il a ajouté : « Je pense que (cela) l’oblige à examiner sa situation en tant que président de la Chambre des communes.
« Et je sais que presque tous mes collègues ont signé la motion du début demandant son départ, et en parlant à plusieurs collègues conservateurs ce soir, je sais qu’un grand nombre d’entre eux l’ont également signé. »
Lorsqu’on lui a demandé si Sir Lindsay devait démissionner, M. Wishart a répondu : « Absolument. Je ne vois pas de moyen pour lui d’imposer le respect de l’ensemble de la Chambre qui lui permettrait d’occuper ce fauteuil.
Un signataire conservateur a déclaré : « L’orateur a brisé la confiance dans sa position et a rendu sa position intenable. »
M. Wishart, qui a été élu député en 2001, a déclaré qu’il n’avait rien vu de tel à la Chambre des communes mercredi, bien qu’il ait été député du SNP pendant plus de 20 ans.
En 2009, 22 députés ont soutenu une motion identique de Michael Martin.
Il a démissionné deux jours plus tard.
Sir Lindsay, qui a d’abord été sélectionné comme député travailliste mais a ensuite renoncé à son affiliation à un parti en tant que président, a déclaré : « Je pensais que je faisais la bonne chose et la meilleure chose, et je le regrette, et je m’excuse pour la façon dont cela s’est terminé. en haut. »
Il a déclaré qu’il avait pris la décision de permettre à toutes les parties « d’exprimer leurs points de vue » et qu’il était « très, très préoccupé par la sécurité de tous les membres ».
On s’attendait à ce que Sir Lindsay sélectionne uniquement l’amendement du gouvernement demandant une « pause humanitaire immédiate » dans le conflit Israël-Hamas, ce qui pourrait ouvrir la voie à un arrêt plus permanent des combats.
Mais au lieu de cela, il a décidé que les Communes voteraient d’abord sur les appels du Labour à un « cessez-le-feu humanitaire immédiat » avant de passer à d’autres votes sur la motion originale du SNP, puis sur les propositions du gouvernement si l’une des deux premières ne parvenait pas à recueillir suffisamment de voix. soutien.
Cette décision a suscité la fureur des bancs conservateurs et du SNP.
Sir Jacob Rees-Mogg qualifie le chaos de mercredi aux Communes de « situation assez désagréable » (Image : Getty)
Dans une interview accordée à GB News, le député Sir Jacob Rees-Mogg a déclaré : « C’est un point fondamental de la démocratie : si le président ou le député peut simplement décider quand il y a du bruit et quand la décision n’est pas claire, alors quelle est la décision ? à quoi bon avoir 649 autres députés ? Vous n’avez besoin que de quelqu’un qui prend la décision.
« Ainsi, dans la situation assez désagréable d’aujourd’hui, le pire est survenu à la fin lorsque le vice-président a ignoré les conventions, ignoré les règles de la Chambre et a refusé à la Chambre la possibilité de voter sur l’amendement du Labour, puis sur la motion telle qu’amendée.
« Je n’ai jamais vu cela se produire auparavant et c’est la façon dont le Parlement est discrédité parce que l’on voit si peu d’intérêt à débattre de questions sérieuses. « Et ce qui se passe aujourd’hui, c’est que l’affaire était de la plus haute gravité. »
Mais l’ancien secrétaire d’État aux affaires s’est déclaré « absolument convaincu » que Sir Lindsay était « complètement et correctement impartial ».
Il a déclaré : « Je ne pense pas qu’il ait de la peau dans le jeu. Je pense qu’il prend ses décisions en fonction de ce qu’il pense être le mieux pour la maison.
« Et il a tenu sa promesse – un homme politique qui a tenu sa promesse – lorsqu’il a fait campagne pour devenir Président. Il a dit que s’il n’était pas d’accord avec le greffier, il publierait son avis.
« Il a eu le courage de faire cela, ce qu’aucun de ses prédécesseurs n’a jamais voulu faire. Et je pense que c’était courageux, transparent et que c’était une étape importante pour permettre à la Chambre de connaître le processus décisionnel.
« Mais en réalité, nous devions procéder aux votes, et c’est Rosie Winterton qui ne nous a pas permis d’avoir le vote. Mais la discussion a eu lieu, et la discussion est importante.
Matt Warman suggère que la position du Président est « intenable ». (Image : Getty)
Le danger pour Sir Lindsay est que certains députés estiment que sa position est « intenable » mais n’ont pas encore signé l’EDM, ce qui signifie que le soutien à ce sentiment s’étend au-delà des partisans de la motion.
Lorsqu’on a demandé au député conservateur Matt Warman, vice-président de la faction centriste One Nation du Parti conservateur, si le président devait partir, il a répondu : « Je pense que dans l’état actuel des choses, sa position est intenable ».
Lee Anderson, ancien vice-président du parti conservateur, a déclaré : « Cela a été un triste jour pour la politique britannique. Nous avons vu quelque chose que je n’aurais jamais cru voir à la Chambre des communes.
Il a ajouté qu’il avait le plus grand respect pour Sir Lindsay, mais a déclaré qu’il avait été victime d’intimidation et de cajolerie dans la décision sur l’amendement du parti travailliste.
M. Lee a déclaré qu’il avait confiance à 100 % dans le Président avant aujourd’hui, mais qu’il a « laissé tomber le Parlement » aujourd’hui.
