Keir Starmer est tellement ennuyeux que je crains qu’il n’endorme la nation et ne la change irrévocablement avant que nous nous réveillions.
Je ne plaisante qu’à moitié. Il y a quelque chose d’incroyablement inquiétant chez les hommes politiques bien habillés qui se cachent derrière une perception d’autorité calme.
De toute évidence, les efforts de placidité de Drear Starmer ont maintenant été brisés après un assaut soutenu de sa propre stupidité, allant des spécifications gratuites jusqu’à se retrouver dans une loge dans l’un des stades de football les plus calmes du monde. Il tentait à ce moment-là de rendre des livres.
Toute prétention au calme est si morte qu’il y a des rumeurs concernant son remplaçant. Et qui de mieux que Rachel Reeves pour éliminer le borebot ?
Elle a du punch en elle. Vous devez le faire si vous voulez détruire au bulldozer tout espoir pour l’économie dès votre arrivée au pouvoir. Mais en fin de compte, comme beaucoup de politiciens britanniques d’aujourd’hui, elle est insupportablement ennuyeuse.
Pourquoi je dis ça ? Parce que c’est ce que je pense vivement à tous ceux qui envisagent même d’augmenter les taxes sur l’alcool. Le faire est soit cupide (ennuyeux), puritain (très ennuyeux) ou obsédé par la santé (insupportablement ennuyeux).
Quel que soit le raisonnement, si Rachel Reeves m’oblige à payer plus pour ma Guinness, je crains d’être hantée par la réalisation qu’elle est toujours au pouvoir alors que j’espérais probablement que quelques verres m’aideraient à oublier.
C’est peut-être son plan : nous faire penser à elle et au Parti travailliste chaque fois que nous choisissons vaillamment de soutenir les pubs en difficulté. J’imagine que ce serait suffisant pour dissuader n’importe qui de boire.
Quelqu’un devrait dire aux imbéciles qui dirigent le parti travailliste qu’il y a un danger caché dans ce plan directeur. C’est-à-dire que nous boirons simplement plus dans l’espoir qu’un plus grand volume d’alcool exerce sa magie sur la mémoire si nous sommes seulement prêts à essayer.
Qui sait ? Après tout, Rachel Reeves pourrait sauver les pubs. Mais je préférerais de loin qu’elle trouve un moyen de le faire sans augmenter le prix d’une pinte à 6,70 £ (oui vous avez bien lu, oui c’était à Londres, non, le pub n’est pas très sympa).
Faire payer plus cher aux gens ordinaires pour de petits conforts est à peu près aussi imaginatif que les politiciens le peuvent aujourd’hui. Ils forment un groupe ennuyeux et ils le seront toujours jusqu’à ce que le public et la presse soient prêts à tolérer à nouveau une personne intéressante qui gouverne le Royaume-Uni.
Au lieu de cela, nous pourrions être confrontés, dans un avenir proche, à une sédation de la part d’une femme si fastidieuse qu’elle a saisi l’opportunité de regarder Adele gratuitement. Voir? Même son sordide est ennuyeux. N’aurait-elle pas pu avoir une liaison comme John Major ? La seule chose vaguement intéressante qu’elle a faite en politique a été d’obliger les contribuables à payer son chauffage, puis d’arracher le paiement du carburant d’hiver à 10 millions de retraités. Vous devez admettre que cette avarice égoïste est sombre et comique.
Pour l’instant du moins, l’avenir n’est pas brillant. L’avenir, c’est le travail.
