L’éligibilité SEISS est devenue un problème difficile pour de nombreux travailleurs indépendants, avec Excluded UK soulignant que jusqu’à trois millions de pigistes se sont retrouvés inéligibles à l’aide. Selon les règles d’admissibilité d’origine, une personne ne pourrait pas demander une subvention si elle faisait du commerce par l’intermédiaire d’une société à responsabilité limitée ou d’une fiducie et, en plus de cela, ceux qui avaient un nouvel enfant pourraient ne pas être en mesure de postuler.
Sur ce dernier point, Rishi Sunak a été traduit en justice fin janvier pour faire face à des accusations de discrimination.
L’organisme de bienfaisance Pregnant Then Screwed, avec le soutien de Doughty Street Chambers et du cabinet d’avocats Leigh Day, a poursuivi le chancelier devant la Haute Cour pour discrimination à l’égard des candidates de SEISS.
L’organisme de bienfaisance a fait valoir que les conditions d’admissibilité et la méthode de calcul choisies par la chancelière avaient un effet discriminatoire sur les femmes car elles n’exonéraient pas les périodes de congé de maternité.
Selon les calculs de Pregnant Then Screwed, cela a touché environ 69 200 femmes.
Ces trois motifs sont les suivants:
- Que la Cour a commis une erreur en concluant à l’absence de discrimination indirecte à l’égard des femmes qui n’avaient pas travaillé pour des raisons liées à la grossesse ou à la maternité
- Que la Cour a commis une erreur en ne se demandant pas s’il y avait eu omission de traiter différemment des personnes dont les situations sont sensiblement différentes
- Qu’il y avait une approche trop large de la justification par la Cour dans son arrêt
L’organisme de bienfaisance a déclaré qu’il avait obtenu le droit de faire appel pour ces trois motifs.
Joeli Brearley, PDG et fondatrice de Pregnant Then Screwed, a salué la nouvelle.
Elle a déclaré: «Tant de femmes, d’organisations et même de politiciens ont été scandalisés par le résultat du verdict de février.
«Faire appel n’est pas une décision que nous avons prise à la légère, mais permettre à ce que nous considérons comme une telle discrimination publique de ne pas être contesté n’est tout simplement pas une option.
<< Le Gouvernement a l'obligation légale de veiller à ce qu'aucun de ses programmes n'ait un impact disproportionné sur toute personne ayant une caractéristique protégée - le fait que les femmes qui ont pris un congé de maternité pour faire le travail le plus important au monde - élever la génération suivante - sont alors soumis à un paiement inférieur est clairement une discrimination et nous espérons que la cour d'appel le reconnaîtra. "
De plus, Anna Dews, avocate à Leigh Day, a commenté l’appel.
Elle a expliqué: «Cette affaire est importante, non seulement pour les demandeurs, mais pour tant de femmes indépendantes dont les entreprises ont été touchées par le COVID-19 car il s’agit de la légalité du SEISS qui a été introduit l’année dernière, spécifiquement pour fournir soutien aux travailleurs indépendants pendant la pandémie.
« Les requérantes estiment que l’application de l’admissibilité au SEISS a eu un effet préjudiciable disproportionné sur les femmes qui avaient été en congé de maternité pendant la période de référence et que le critère juridique n’a pas été entièrement examiné par le tribunal en première instance. »
Dans l’état actuel des choses, les demandes de SEISS pour les quatrièmes subventions peuvent être effectuées jusqu’au 1er juin et au-delà, une cinquième série de subventions sera disponible au cours des mois d’automne.
