Un nouveau rapport accablant de la Chambre des Lords a conclu que l’accord provisoire sur le Brexit de Boris Johnson sur une question cruciale avec l’UE était meilleur que celui conclu par Rishi Sunak.
Le comité, qui comprend Lord Dodds, un collègue du Brexiteer DUP, et Lord Haine, un collègue du Rejoiner Labour, a convenu à l’unanimité que M. Sunak n’aurait pas dû signer le cadre de Windsor et s’en est tenu à l’accord que M. Johnson avait convenu en premier lieu.
Dans une série de conclusions accablantes, la commission a convenu que les éléments clés du cadre de Windsor mis en place pour traiter le problème de l’Irlande du Nord ne parviendront pas à réaliser ce que les ministres espèrent.
Les conclusions ne pouvaient pas tomber à un pire moment après une semaine au cours de laquelle les députés conservateurs du Brexiteer ont condamné les tentatives du gouvernement de forcer l’adoption du cadre de Windsor par le parlement sans contrôle.
Lorsque le gouvernement de M. Sunak a limogé cinq députés conservateurs du Brexiteer d’un comité législatif chargé d’examiner les colis destinés à l’Irlande du Nord, le président du Groupe de recherche européen a qualifié le gouvernement de « plié ».
Rejoignez notre communauté WhatsApp gratuite pour les dernières nouvelles politiques
L’élément clé des conclusions était la différence entre le protocole de Boris Johnson « tel qu’il était conçu à l’origine » et ce qui existait réellement au moment de l’accord-cadre de Windsor après une série de concessions de l’UE et des retards de mesures.
Le comité a noté : « Bien que les dispositions soient moins lourdes que le protocole tel qu’il a été conçu à l’origine, elles représentent une augmentation des procédures douanières pour les mouvements d’entreprises par rapport au protocole tel qu’il a fonctionné jusqu’à présent, en particulier pour les mouvements interentreprises où les fournisseurs ne sont pas des commerçants de confiance ».
Alors que la commission s’est félicitée des mesures concernant les médicaments à usage humain, des inquiétudes ont été exprimées concernant les médicaments destinés aux animaux.
« Les secteurs vétérinaire, agricole et agroalimentaire ont exprimé de sérieuses inquiétudes quant au fait qu’une solution mutuellement convenue n’a pas encore été trouvée. »
Les pairs ont ajouté: « Ce problème doit être résolu maintenant plutôt qu’en 2025 lorsque le bord de la falaise se profile. »
Ils ont également noté que le fait d’emmener des animaux de compagnie en Irlande du Nord depuis le reste du Royaume-Uni restera un problème.
« Il n’y aura aucune exigence pour les animaux de compagnie se déplaçant d’Irlande du Nord vers la Grande-Bretagne, bien que ceux qui déplacent des animaux de compagnie de Grande-Bretagne vers l’Irlande du Nord devront micropucer leurs animaux de compagnie et obtenir un document de voyage valable pour la durée de vie de l’animal. »
On craint que l’UE ait trop de pouvoir pour bloquer les tentatives d’aider à attirer des entreprises en Irlande du Nord, les aides d’État limitant potentiellement les investissements internes.
« Les experts ont mis en garde contre l’incertitude juridique et l’effet dissuasif sur les investissements pouvant découler de l’obligation de notifier à la Commission européenne de telles mesures, d’autant plus qu’une subvention peut être contestée par la Commission pendant plusieurs années après sa notification.
« Il reste donc à voir dans quelle mesure l’interprétation par le gouvernement britannique et la Commission des dispositions de l’encadrement de Windsor sur les aides d’État se révélera dans la pratique. »
Des inquiétudes ont également été soulevées par les soi-disant voies rouges et vertes, avec le vert pour l’Irlande du Nord uniquement et le rouge pour l’UE.
« Nous notons à nouveau des inquiétudes quant au fait que le cadre de Windsor pourrait saper la compétitivité des entreprises d’Irlande du Nord, qui sont tenues de garantir le respect des règles de l’UE pour les marchandises, par rapport aux concurrents britanniques capables d’accéder au marché d’Irlande du Nord via la voie verte. »
Il a noté qu’il sera très difficile pour les entreprises d’Irlande du Nord d’utiliser la voie verte vers le Royaume-Uni, tandis que la campagne de la voie rouge sur la paperasse est problématique.
Les pairs ont ajouté: « Plus généralement, l’application continue du droit de l’UE en Irlande du Nord reste politiquement controversée.
« Pour de nombreux membres de la communauté unioniste en particulier, et d’autres, cela soulève des questions constitutionnelles de souveraineté en termes d’application des domaines du droit de l’UE à l’Irlande du Nord, mais pas au reste du Royaume-Uni. »
La commission a également souligné qu’en vertu du protocole, l’accord aurait pris fin si les Irlandais du Nord avaient voté en sa faveur.
Cependant, cela a été remplacé par le Stormont Brake, ce qui signifie qu’il n’y a pas de sortie pour l’Irlande du Nord, mais si l’assemblage est opérationnel, il pourrait opposer son veto à certaines modifications des règles de l’UE.
Ils ont souligné un manque de clarté sur le frein Stormont et craignaient qu’il « ait une portée limitée ».
Commentant le rapport, le groupe de réflexion Center for Brexit Policy présidé par l’ancien chef du Parti conservateur, Sir Iain Duncan Smith, a déclaré: « Le rapport met en évidence le chaos que le cadre de Windsor sème dans tant d’entreprises en Irlande du Nord. Pour certains, le cadre est encore plus problématique que le désastreux protocole d’Irlande du Nord.
« Les conclusions détaillées de ce rapport montrent clairement que le cadre de Windsor ne fonctionne pas et que le gouvernement a de sérieuses questions auxquelles répondre.
« Le Center for Brexit Policy a défini une solution sous la forme d’une application mutuelle qui supprime les conséquences négatives du protocole et du cadre tout en atteignant les objectifs plus larges du protocole.
« Le protocole et le cadre ont tous deux échoué. Le gouvernement doit réfléchir à nouveau – et vite.
« Sept ans après le vote de sortie de l’UE, le droit européen reste toujours prépondérant en Irlande du Nord. Cela ne doit pas continuer. »
