La chancelière Rachel Reeves imputera le trou noir de 20 milliards de livres sterling dans les finances publiques aux factures d’hôtel des demandeurs d’asile, a-t-on appris.
Lundi, la députée travailliste s’adressera à la Chambre des communes et détaillera les finances publiques dont son parti a hérité lors de son arrivée au pouvoir plus tôt ce mois-ci.
Cette situation survient alors que l’on craint de plus en plus que le Parti travailliste n’impose des hausses d’impôts pour combler l’écart.
Comme le rapporte le Telegraph, Mme Reeves estimera le trou noir à 19 milliards de livres sterling et affirmera que les mesures de soutien aux demandeurs d’asile coûtent à l’économie britannique environ 10 milliards de livres sterling par an.
Selon les estimations du ministère de l’Intérieur, les coûts de soutien aux demandeurs d’asile devraient augmenter de 30 à 40 milliards de livres sterling au cours des quatre prochaines années.
On pensait auparavant que ce chiffre s’élevait à environ 3 milliards de livres sterling.
Une source gouvernementale a déclaré au Telegraph : « Nous allons devoir faire face à des coûts énormes pour l’hébergement des demandeurs d’asile au cours de l’année à venir, jusqu’à ce que nous puissions accélérer le traitement des demandes. Mais cela ne se fera pas du jour au lendemain. »
La déclaration prévue du chancelier remettra une fois de plus au premier plan les questions d’immigration.
Le Parti travailliste, sous la direction du Premier ministre Sir Keir Starmer, a abandonné la politique du gouvernement précédent au Rwanda, qui aurait vu les demandeurs d’asile transférés vers ce pays africain pour y être traités.
Yvette Cooper, la ministre de l’Intérieur, a critiqué la façon dont les conservateurs ont géré le problème : « Nous avons souvent prévenu que, franchement, il serait moins cher de les loger au Ritz de Paris. Il s’avère qu’il aurait été moins cher d’acheter le Ritz de Paris. »
Paul Johnson, directeur de l’Institut d’études fiscales, a déclaré vendredi que la chancelière ne devrait ressentir « aucun sentiment de surprise » lorsqu’elle découvrira l’état des finances publiques.
Il a déclaré : « Je ne pense pas que ce soit vraiment crédible. Compte tenu de l’ampleur des problèmes auxquels sont confrontés les services publics, de nombreuses personnes et organisations ont souligné que les services publics fonctionnent bien moins bien qu’avant la pandémie.
« Leurs résultats sont pires qu’en 2010. Nous avons vu que Birmingham et d’autres autorités locales ont fait faillite, nous savons quelles sont les listes d’attente dans le NHS.
« Nous avons toujours su que les salaires du secteur public étaient très loin derrière ceux du secteur privé par rapport à ce qui s’est passé ces dernières années, il ne devrait donc pas y avoir de réelle surprise quant à l’existence d’un problème majeur ici.
« Le choix est, comme toujours, de savoir si vous voulez que les services publics soient aussi bons qu’ils le sont, meilleurs qu’ils ne le sont, ou si vous êtes prêt à les voir se dégrader ? »
