C’est comme si elle était réveillée d’un rêve ou quelque chose comme ça. En fait, c’est à peu près ce qui s’est passé.
Comme tout le monde dans le parti de Keir Starmer, Reeves a pensé que tout l’intérêt du gouvernement était de taxer des trucs et de le dépenser.
Reeves a tardivement réalisé que l’économie ne fonctionne pas comme ça.
La nation a besoin de capitaux pour croître, des milliards et des milliards de choses. Tout ce qu’elle a fait jusqu’à présent, c’est la faire peur à l’étranger où cela peut obtenir un meilleur retour.
En désespoir de cause, Reeves essaie de respirer la vie à une vieille idée qu’elle espère augmenter les dizaines de milliards pour investir dans les infrastructures et la croissance britanniques.
Alors que l’économie glisse vers la récession, elle doit bien faire les choses. En effet, Reeves fait un grand pari sur l’avenir de ce pays.
Comme si cela n’était pas assez inquiétant, elle le fait avec l’argent assis dans nos régimes de retraite. Si elle échoue, nous sommes en double difficulté.
Mercredi, Reeves annoncera son intention de débloquer des dizaines de milliards de fonds excédentaires dans nos régimes d’avantages sociaux définis en milieu de travail, mieux connus sous le nom de régimes de retraite salariaux finaux.
Les entreprises ont besoin de ces excédents en tant que coussin afin qu’ils puissent continuer à payer des pensions aux membres même lorsque le marché boursier est volatile.
Donc c’est un gros problème.
Nous ne parlons pas non plus de changement lâche. Le surplus a été estimé à quelque 60 milliards de livres sterling et 100 milliards de livres sterling.
Aujourd’hui, il est surtout assis dans des obligations à faible risque, où il obtient un faible taux de rendement, Reeves prévoit de libérer cet argent et de le mettre au travail.
Elle veut l’investir dans les affaires britanniques et les infrastructures.
Le soi-disant « Plan de libération excédentaire » pourrait être inclus dans un prochain projet de loi de régimes de retraite.
Cela fait partie d’un ensemble plus large de réformes initiées sous le dernier gouvernement et est maintenant accélérée par Reeves.
Ce qui signifie qu’elle a eu recours à des idées de déteste des conservateurs détestés. N’étaient-ils pas censés être incompétents et inutiles?
Étant donné que Reeves n’a pas d’idées décentes à part, c’est probablement un plus.
Cela semble bon en théorie – les grandes institutions n’investissent pas assez au Royaume-Uni. Dans d’autres pays, c’est la norme.
L’Australie et le Canada obligent leurs régimes de retraite à investir massivement dans les infrastructures nationales. Pourquoi pas nous?
Il est donc difficile de contester le plan en principe. C’est la pratique qui m’inquiète.
Nous devrons regarder les reeves et le travail très attentivement.
S’ils finissent par se mêler dans le processus et décider où l’argent est investi, cela se terminera en catastrophe.
La dernière chose que nous voulions, ce sont les gagnants de Westminster. Cela n’a jamais fonctionné auparavant.
Si le secrétaire à l’Énergie Ed Miliband a son mot à dire où va l’argent, nous pourrions aussi bien jeter l’argent sur un feu de joie.
Reeves n’a fait que détruire la richesse jusqu’à présent. Je m’inquiète de laisser le travail se déchaîner avec nos pensions aussi.
