Un faux pas et Rachel Reeves est partie. J’ai couvert 25 ans de budgets et je n’en ai jamais vu un plus périlleux que celui-ci. Il faudrait un spécialiste du fil aérien pour y parvenir. Au lieu de cela, les travaillistes ont envoyé des clowns.
Le Trésor et le No 10 ont toute une équipe qui travaille sur le rapport de cette année, et la seule chose qu’ils vont faire est d’augmenter nos impôts. Augmenter les impôts de 40 milliards de livres sterling l’année dernière n’était pas suffisant pour Reeves. Maintenant, elle revient pour jusqu’à 35 milliards de livres sterling de plus.
Reeves semble presque certain de prolonger le gel des seuils d’imposition sur le revenu de deux ans supplémentaires, jusqu’en 2030. Cela a été qualifié de plus grande augmentation d’impôt de l’histoire.
Cela coûtera aux contribuables au taux de base 405 £ de plus par an, en plus de la petite fortune que le gel leur a déjà coûté, selon l’Institute for Fiscal Studies.
Cela poussera encore plus de personnes vers des tranches de tarifs plus élevées, leur coûtant plus de 1 129 £ chacune et chaque année.
Reeves semble également susceptible de frapper les épargnants en réduisant l’allocation Cash ISA, en réduisant les plans de sacrifice de salaire pour les retraites, en ciblant les héritages et en imposant un nouvel « impôt sur les propriétés » sur les maisons de plus grande valeur. Et cela ne suffira toujours pas.
Elle nous imposera littéralement jusqu’à la mort, puis reviendra encore plus l’année prochaine alors que ses hausses d’impôts tuent la croissance.
Le Chancelier présentera cela comme une prise de décisions difficiles mais nécessaires. Ne la crois pas. Il existe une voie claire pour sortir de ce désastre fiscal, mais elle refuse même de l’envisager.
Au lieu d’augmenter les impôts, elle pourrait freiner la hausse fulgurante des dépenses publiques. Mais elle n’essaiera même pas. Tout le déficit sera comblé en imposant sans répit des prélèvements supplémentaires sur les contribuables en difficulté.
Lorsque Margaret Thatcher a quitté le pouvoir, les dépenses publiques représentaient 33 % de la production économique annuelle du Royaume-Uni. Aujourd’hui, c’est 45 %. C’est pour cela que les finances sont dans un tel désastre. De nombreuses personnes sont à blâmer, l’ancien chancelier travailliste Gordon Brown étant en première ligne. Les efforts des conservateurs pour parvenir à un équilibre par l’austérité n’ont pas fonctionné, mais ils ont au moins essayé.
Des événements extérieurs tels que la crise financière et la pandémie ont rendu l’équilibre des comptes plus difficile, si bien que Reeves a hérité d’un gâchis.
Mais elle a deux options pour rétablir l’équilibre et n’en choisit qu’une. Le pire.
Alors que les travaillistes tuent des emplois et écrasent des entreprises, la masse salariale du secteur public reste inchangée, avec des augmentations de salaire anti-inflationnistes et 60 000 nouveaux fonctionnaires nommés sous le parti travailliste. Et puis il y a le projet de loi sur les avantages sociaux.
Lorsque les travaillistes ont pris le pouvoir il y a 16 mois, 2,7 millions de personnes bénéficiaient de prestations de maladie de longue durée. Aujourd’hui, c’est quatre millions.
Chaque jour, environ 5 000 personnes supplémentaires sont déconnectées, et nombre d’entre elles ne retourneront peut-être jamais au travail. Pourquoi le devraient-ils ? Un million de Britanniques peuvent gagner plus grâce à l’aide sociale qu’en travaillant à temps plein avec le salaire vital national. Incroyablement, les travaillistes élaborent de nouvelles règles qui rendront les réclamations encore plus faciles.
Reeves promettra de réformer les prestations sociales mercredi, mais ne la croyez pas. Elle ne fera aucun pas concret vers cet objectif.
Elle a fait une tentative sans enthousiasme l’année dernière, avec des plans qui n’auraient réduit que 5 milliards de livres sterling sur une facture qui devrait atteindre 100 milliards de livres sterling par an d’ici 2030. Les députés travaillistes l’ont bloquée.
L’ancien chancelier conservateur Jeremy Hunt a déclaré que le retour du projet de loi sur l’aide sociale aux personnes en âge de travailler aux niveaux d’avant la pandémie de 2019 pourrait permettre d’économiser 47 milliards de livres sterling par an sans une seule augmentation d’impôts. C’est une bouée de sauvetage potentielle pour le Trésor.
Mais Reeves refuse de l’accepter – par choix. N’oubliez pas cela lorsque vous calculez de combien votre facture fiscale augmentera après le budget. Ce n’était pas inévitable. C’est ce que la chancelière a délibérément choisi de faire. Et tu paieras.
