Les avocats représentant les sept demandeurs ont cherché à contester certaines formulations des arguments préliminaires proposés par l’ANL concernant un prétendu « stratagème de camouflage ».
Lors d’une audience jeudi dernier, la Haute Cour a appris que les avocats de l’ANL avaient formulé de « graves allégations » de malhonnêteté et de fraude à l’encontre de certains représentants de l’équipe juridique des demandeurs.
David Sherborne, au nom des demandeurs, a déclaré dans ses observations écrites : « Les allégations formulées par les défendeurs sont exceptionnellement graves, de fraude, de malhonnêteté et de faute professionnelle.
« Ils ne peuvent pas être introduits par une affirmation dans les observations écrites liminaires et ne sont pas simplement des commentaires sur des questions plaidées. »
Il a ajouté : « Les allégations formulées par les accusés ne se limitent pas à la crédibilité des témoins, comme ci-dessus, l’accusé cherche explicitement à obtenir des conclusions et affirme également comme un fait que les actions constituent une « tentative calculée de dissimuler la véritable position au tribunal ».
Antony White KC, pour ANL, a déclaré au tribunal que les arguments étaient simplement une « attaque » contre la crédibilité de certains témoins.
Il a déclaré devant le tribunal : « Il n’est pas nécessaire de plaider une cause si les témoins de l’autre partie ne disent pas la vérité. »
