Bien que l’utilisation du gaz russe à court terme soit « relativement sans risque », cependant, le Royaume-Uni et l’Europe ne peuvent se permettre de faire confiance à Vladimir Poutine pour des projets à long terme.
Cela fait suite à un avertissement sévère du secrétaire à la Défense Ben Wallace selon lequel le Premier ministre russe utilisait ses approvisionnements énergétiques comme une arme contre les intérêts occidentaux.
« Nous voyons certains pays utiliser l’énergie, les migrations, la cybercriminalité et le crime organisé comme armes », a-t-il déclaré.
Et hier soir, le Premier ministre russe a riposté en tirant sur les arcs de Boris Johnson, qualifiant ces menaces de « déclarations visant le populisme absolu » et demandant au Premier ministre s’il s’attendait à ce que le gaz russe soit « gratuit ».
Les prix du gaz ont été multipliés par huit depuis janvier pour une myriade de facteurs mondiaux dont les économies émergeant de la pandémie de Covid ne sont qu’un exemple.
Le Nigeria et la Norvège, principaux fournisseurs de gaz naturel liquide, ont exporté moins, tandis que le Brésil et l’Asie ont importé plus de gaz naturel et de GNL que prévu, épuisant des stocks déjà faibles.
La Russie, qui fournit 40% du gaz européen – principalement naturel – est accusée de maintenir délibérément des prix élevés en ralentissant les exportations.
Bien que la Grande-Bretagne ne dépende de la Russie que pour trois pour cent seulement de ses importations de gaz naturel, elle est néanmoins affectée par l’effet d’entraînement de la hausse des prix mondiaux. La moitié des besoins énergétiques du Royaume-Uni sont locaux, mais le ralentissement des éoliennes en raison des vitesses de vent les plus faibles depuis 60 ans a mis davantage l’accent sur les importations de gaz.
Alors que les experts ont convenu hier soir que l’hiver rigoureux de la Russie a forcé sa société d’État Gazprom à donner la priorité à la demande intérieure, ils ont noté que l’exploitation claire de la crise par Poutine renforce sa réputation de partenaire peu fiable.
Cela a été confirmé par le porte-parole de Poutine, Dmitri Peskov, qui a réprimandé hier avec colère la position du Royaume-Uni.
« La Russie ne restreint rien », a-t-il déclaré.
« Si les Européens, y compris la Grande-Bretagne, signent un contrat pour plus de gaz, ils recevront plus de gaz.
« Ou la Grande-Bretagne veut-elle que la Russie expédie gratuitement des quantités illimitées de ce gaz ? »
Toujours soumise à des sanctions pour son invasion de la Crimée, la Russie à court de liquidités veut deux choses : des contrats gaziers à long terme avec l’Europe et la mise en service du controversé gazoduc NordStream2 avec l’Allemagne.
« Il y a un espoir répandu en Europe que nous allons sortir du secteur du gaz pour nous libérer de la dépendance au gaz russe. Même si cela n’arrivera pas de sitôt, c’est la raison pour laquelle l’Europe ne signera pas de contrats à long terme », a déclaré l’expert en énergie Nikos Tsafos du Center for Strategy and International Security basé aux États-Unis.
« Et, bien que beaucoup mettent en garde contre la menace pour la sécurité d’autoriser NordStream2, ce que cette crise montre, c’est que la Russie a un pouvoir de marché avec ou sans cela. »
Le vrai risque d’autoriser NS2 n’est pas pour l’UE, qui l’utilisera progressivement de moins en moins, mais pour l’Ukraine, par laquelle transitent actuellement les oléoducs russes, procurant à Kiev des revenus conséquents.
La Russie invoque déjà le mauvais état des pipelines vieux de 40 ans comme excuse pour pomper moins de gaz à travers eux.
Et les messages mitigés de la Russie – qu’elle a besoin de son stock de gaz au niveau national et que transformer NS2 fournirait plus de gaz à l’Europe – ne l’aident pas, a déclaré Tsafos.
« Quand Fukushima s’est produit, le Qatar, un grand producteur de GNL, s’est rendu au Japon et a demandé : ‘De quoi aviez-vous besoin ? Comment pouvons nous aider?’ C’est ainsi que se comporte un partenaire de confiance.
« Mais au cours des derniers jours, nous avons vu Poutine utiliser avec arrogance sa position pour se moquer de l’Occident, lui reprochant de ne pas s’engager dans des contrats à long terme dont il ne veut pas.
« Ce n’est pas le langage de quelqu’un qui fait tout ce qu’il peut pour faire baisser les prix. Ils en profitent au maximum. Ils en profitent, d’une manière qui sape vraiment la confiance en tant que partenaire commercial. »
Alors que les approvisionnements de la Russie ont été faibles, elle a honoré tous ses contrats – elle ne peut pas se permettre de ne pas le faire, a déclaré le professeur Mark Galeotti du Council on Geostrategy.
« La Russie récolte maintenant les fruits de sept années de mauvaise foi, avec des empoisonnements à Salisbury, une invasion de l’Ukraine et des campagnes de désinformation », a-t-il déclaré.
« Mais lorsque la Russie a menacé de couper les approvisionnements en gaz de l’Ukraine en 2005 – et cela n’aurait pas signifié également affecter les approvisionnements en aval du reste de l’Europe – son économie était dans une situation très différente de ce qu’elle est aujourd’hui.
« Poutine ne peut tout simplement plus se permettre de couper les approvisionnements. Il a besoin des revenus occidentaux autant que l’Occident a besoin de son gaz.
« Nous devons être aussi impitoyablement pragmatiques que possible. «
Le Dr Jade McGlynn, de la Henry Jackson Society, a ajouté : « La Russie a besoin d’argent et veut apparaître comme un fournisseur fiable pour l’Europe occidentale. C’est une opportunité et ils essaieront de l’utiliser pour augmenter leur position. Ils ont donc plus à gagner à prouver leur fiabilité.
« La Grande-Bretagne est toujours pragmatique et nous faisons des affaires avec des régimes peu recommandables. À court terme, l’utilisation du gaz russe est une proposition à risque relativement faible.
« Mais cela ne se traduit pas par le fait de permettre à la Russie d’avoir des contrats gaziers à long terme de cinq à dix ans.
« Ce que nous avons vu des crimes que la Russie a été disposée à commettre – même dans les rues du Royaume-Uni – c’est que la Russie n’est pas un partenaire avec lequel nous devrions nous engager plus qu’il n’est nécessaire.
« Tout ce qui signifie augmenter notre dépendance vis-à-vis du gouvernement russe, qui leur donne un réel pouvoir, est mauvais pour les intérêts britanniques et européens. »
