Pourquoi les statues de monuments NE SONT PAS vraiment gravées dans la pierre

À l’extérieur de l’église Bow, dans l’est de Londres, se dresse une statue de William Gladstone qui a toujours les mains peintes en rouge. De temps en temps, le conseil frotte la peinture. Il est généralement de retour le lendemain matin. Cela se produit depuis que la statue a été érigée en 1882. Le barbouillage des mains de l’ancien premier ministre est devenu une tradition de l’East End.

En 2020, lorsque l’effigie du marchand d’esclaves Edward Colston a été abattue à Bristol et que la statue de Winston Churchill a été défigurée à Londres, on s’est demandé si des statues endommagées pourraient également endommager l’identité britannique, voire effacer l’histoire. Pourtant, les statues ont toujours suscité la controverse. Ils font peut-être partie du paysage britannique, mais les protestations contre les statues font aussi partie de notre patrimoine.

Mon nouveau livre Fallen Idols: Twelve Statues That Made History, examine la longue et fascinante histoire de l’installation – et de l’abattage – des statues. Que signifient-elles pour nous ? Qui décide quelles parties de l’histoire sont mémorisées et lesquelles sont oubliées ? Que faire des statues controversées ?

Loin d’être de nouvelles questions, ces débats font rage depuis des centaines, voire des milliers d’années.

La Bible ordonne la destruction des statues dans Deutéronome 12 : 3 : « Vous abattrez les images taillées de leurs dieux ». Ainsi, un nombre énorme de statues ont été brisées pendant la Réforme anglaise au XVIe siècle et sous le puritanisme au XVIIe siècle. Beaucoup d’autres ont été abattus pendant les révolutions américaine et française.

Les Victoriens ont enlevé les statues et les monuments qu’ils considéraient comme politiquement indésirables. Même la reine Victoria s’est impliquée : on pense qu’elle a ordonné que le mot « Culloden » soit effacé de l’obélisque de Windsor Great Park qui était dédié à son arrière-grand-oncle, William, duc de Cumberland.

Le leadership de Cumberland à la bataille de Culloden en 1746 a été loué à son époque – mais quand on a appris qu’il avait ordonné des atrocités contre des combattants et des civils écossais vaincus, le souvenir est devenu si désagréable que la reine a voulu qu’il soit effacé.

La statue de Gladstone à Bow a été érigée en 1882 par Theodore Bryant, de la famille propriétaire du fabricant d’allumettes local Bryant & May. La rumeur disait qu’il avait payé sa statue en retranchant un shilling du salaire des travailleurs.

Ces rumeurs étaient fausses – mais elles ont touché une corde sensible chez les filles d’allumettes mécontentes de l’usine, déjà en colère contre les longues heures de travail, les bas salaires et les conditions dangereuses, qui ont ensuite réussi à faire grève. Écrivant en 1888, la réformatrice sociale Annie Besant a rapporté que des filles d’allumettes étaient allées au dévoilement de la statue. « Plus tard, ils ont entouré la statue », a-t-elle écrit. « ‘Nous avons payé pour cela’ crièrent-ils sauvagement –

crier et hurler, et une histoire horrible est racontée que certains se sont coupés les bras et ont laissé leur sang couler sur le marbre. conditions.

Leur protestation n’était pas contre Gladstone, mais contre la statue en tant que symbole de la vanité de Bryant – même si leur colère originelle était suscitée par un malentendu.

Au cours de la dernière année, le clivage sur les statues a eu tendance – largement – à mettre les conservateurs du côté de la défense des statues et les progressistes du côté de leur élimination. Ça n’a pas toujours été le cas.

Au milieu de la dissolution de l’Union soviétique entre 1988 et 1991, des dizaines de statues communistes ont été abattues par des foules en colère – et de nombreux conservateurs occidentaux ont acclamé cela comme un signe de libération. De même, beaucoup se sont réjouis du démantèlement de la statue de Saddam Hussein sur la place Firdos, marquant la fin symbolique de la bataille pour la capture de Bagdad, lors de l’invasion de l’Irak en 2003, et de « Leninfall » – lorsque l’Ukraine a retiré toutes ses statues de Lénine en 2015 .

En revanche, certains à gauche n’étaient pas si sûrs de célébrer ces renversements de statues, surtout ces derniers.

Certaines statues sont du grand art ; certains sont bon marché et laids. Certains représentent des vertus admirables ; certains sont de la propagande sinistre. On estime qu’il y a au moins 11 170 monuments extérieurs en Corée du Nord. Beaucoup sont des statues du « Cher Leader » Kim Jong-un. S’ils étaient abattus, il est difficile d’imaginer que beaucoup de gens en soient mécontents.

La statue très controversée d’Edward Colston à Bristol n’a pas été érigée de son vivant, mais plutôt 172 ans après sa mort par l’homme d’affaires de Bristol James Arrowsmith.

Arrowsmith espérait que Colston, en tant que figure philanthropique, représenterait la charité bristolienne. Le problème était que Colston avait fait fortune dans l’esclavage. Il devint vice-gouverneur (en fait, directeur général) de la Royal African Company en 1689, alors qu’elle détenait le monopole de la traite des esclaves.

Au XIXe siècle, la Grande-Bretagne s’est transformée en une force anti-esclavagiste. Et au moment où la statue de Colston a été érigée en 1895, l’esclavage était considéré comme odieux. Ainsi, la campagne de collecte de fonds pour son monument a délibérément évité de mentionner l’esclavage. Une frise sur la base de la statue représentait le rouge de Colston est un commerce océanique avec une scène mythologique de sirènes, plutôt que des navires négriers. Lors de la cérémonie de dévoilement, le maire de Bristol s’est contenté de dire au passage que « les affaires de Colston étaient principalement avec les Antilles ».

Ce n’est que dans les années 1920 que les historiens ont recommencé à se pencher sur l’histoire de Colston, mais il faudra encore un siècle avant que la statue ne tombe. Pendant ce temps, il y a eu de nombreuses manifestations pacifiques contre elle, dont certaines plutôt créatives : en 2018, par exemple, il a été « bombardé de fils », avec une pelote de laine rouge tricotée et une chaîne enroulée autour de ses pieds.

Il y a également eu un effort concerté pour ajouter une plaque à la statue reconnaissant l’implication de Colston dans l’esclavage – mais personne n’a pu s’entendre sur le libellé.

Au moment où il a été abattu, par une foule en colère lors des manifestations de Black Lives Matter, il en était venu à symboliser non seulement Colston lui-même, mais en particulier la campagne pour blanchir son histoire.

Est-ce donc effacer l’histoire de faire tomber une statue qui a été conçue pour présenter une version très unilatérale de l’histoire en premier lieu ?

Ces questions sont complexes et le débat public est le bienvenu. La statue de Colston est maintenant exposée dans un musée de Bristol.

Pour certaines statues d’intérêt historique, les déplacer dans un musée signifie qu’elles peuvent être vues et discutées sans avoir l’air de dominer les espaces publics. Cependant, de nombreuses statues sont très grandes et les musées n’ont pas de place pour elles.

A Budapest, Delhi, Moscou et en Ukraine, des parcs de sculptures en plein air ont été créés pour montrer la statuaire des époques précédentes. Du point de vue d’un historien, il pourrait y avoir un résultat positif de tout cela. La controverse sur les statues a impliqué davantage de personnes dans les discussions sur l’histoire, et beaucoup veulent maintenant explorer les vraies histoires.

Qui étaient ces personnages historiques que nous voyons commémorés dans les statues, qu’ont-ils fait, comment et pourquoi l’ont-ils fait ? Pour répondre à ces questions, nous nous tournons vers des livres, des documentaires, des expositions de musées et des événements d’histoire publique – ouvrant le passé dans toute sa réalité passionnante, désordonnée et compliquée.

Mais malgré tous les débats, la question de savoir que faire des statues est rarement tranchée définitivement ou à l’unanimité. En effet, certains sont montés et descendus plusieurs fois.

Par exemple, la statue du roi Jacques II qui se dresse maintenant à Trafalgar Square a été érigée pour la première fois en 1686, puis démolie deux ans plus tard lors de sa destitution. Il a été remis en place peu de temps après, puis retiré à la fin du XIXe siècle et jeté sur le dos dans une zone de garrigue au large de Whitehall.

Des années plus tard, il a été récupéré et remis en place à l’extérieur de la Nouvelle Amirauté. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a été déplacé dans la station de métro Aldwych pour le protéger du Blitz. Après la guerre, il est allé à Trafalgar Square.

Il n’y restera peut-être pas pour toujours : le roi Jacques II était gouverneur de la même Royal African Company qu’Edward Colston dirigea plus tard.

Tôt ou tard, quelqu’un le remarquera et se plaindra.

Après les manifestations de Black Lives Matter l’année dernière, des appels ont été lancés pour que les statues de William Gladstone soient retirées.

Jeune homme, Gladstone soutenait l’esclavage : son père possédait des plantations dans les Caraïbes. Plus tard, il a changé d’avis, devenant fortement anti-esclavagiste. Pour cette raison, beaucoup pensaient que ses statues devaient rester.

Cependant, les descendants de Gladstone ont déclaré qu’ils ne s’opposeraient pas s’ils étaient supprimés, citant la propre croyance de Gladstone dans le changement démocratique. Sa statue à Bow présente aujourd’hui un véritable intérêt historique : non pas à cause de Gladstone lui-même, ni parce qu’il s’agit d’une belle œuvre d’art, mais parce que ses mains peintes racontent une histoire remarquable sur l’histoire de l’East End. Sur cette base, il gagne sa place en dehors de Bow Church – tant que les nettoyeurs restent à l’écart.

• Fallen Idols: Twelve Statues That Made History d’Alex von Tunzelmann (Titre, 20 £) est maintenant disponible. Pour P&P gratuit, appelez Express Bookshop au 020 3176 3832