Nadine Dorries n’est pas folle, voici pourquoi ses affirmations sur une « mafia » conservatrice obscure sont sérieuses

Nadine Dorries est devenue le garçon du célèbre conte pour enfants « Les habits neufs de l’empereur » qui est prêt à montrer ce que tout le monde peut voir mais que personne ne veut reconnaître.

Son nouveau livre cherche à dénoncer ce qu’un autre allié de Boris Johnson a décrit à Express.co.uk comme « une opération mafieuse au cœur du Parti conservateur ».

Ses racines remontent aux années qui ont suivi l’humiliation électorale de 1997 et la décision de William Hague de « moderniser » le parti.

Ce qu’elle n’a pas détaillé jusqu’à présent, c’est la manière dont cette prétendue petite cabale avec Michael Gove en son cœur peut contrôler le parti et décider qui est ou non le leader.

Comment ont-ils pu appuyer sur le bouton et amener les députés à démissionner de leur poste de ministre, envoyer des lettres et ensuite expulser le leader élu par les députés.

Comme le note Dorries, il ne s’agit pas seulement de Boris Johnson, la même cabale a éliminé Iain Duncan Smith, (éventuellement) David Cameron, Theresa May et Liz Truss.

La clé a toujours été de contrôler qui devient candidat à des sièges sûrs et gagnables et qui devient député conservateur.

Cette semaine, je déjeunais avec deux partisans du Brexit qui figuraient sur la liste des candidats mais qui ont vu leurs espoirs anéantis sans raison particulière.

Le récit de l’un d’eux explique à bien des égards le pouvoir de ce groupe.

Cet ancien candidat a contacté Dominic Cummings en 2019 pour lui demander de l’aide pour obtenir un siège gagnable car tous deux avaient déjà travaillé.

Le candidat avait été impliqué dans Vote Leave (qui était lui-même dirigé par Gove et Cummings) et est un véritable conservateur à faible fiscalité à droite du parti.

Cummings aurait répondu en copiant un courrier électronique à un autre membre de la prétendue cabale Dougie Smith, déclarant que ce candidat était l’un d’entre eux et qu’il devrait être aidé à entrer au Parlement.

Smith a alors dit au candidat de travailler sur un siège sûr qui venait de s’ouvrir et a dit qu’il réglerait le problème pour lui (comme il l’avait fait pour tant d’autres).

C’était la force de Smith ; il a la réputation de faire sélectionner les personnes.

Le candidat potentiel s’est cependant très vite rendu compte que Smith avait déjà « fixé le siège » d’un ancien conseiller spécial de la gauche du parti.

«J’ai été joué», a réfléchi l’ex-candidat. « Juste un pion dans leur jeu. Si vous regardez les sélections, ils ont prétendu qu’ils essaieraient de faire entrer les partisans du Brexit, mais en réalité, ils ont choisi des candidats de gauche du parti.»

Smith aurait travaillé avec un autre « modernisateur » de longue date, Gareth Fox, qui a essentiellement dirigé la sélection des candidats depuis le début de la direction de David Cameron.

Mais le jeu ne consiste pas seulement à introduire des libéraux dans les rangs des députés conservateurs pour les déplacer vers la gauche, il s’agit également de pouvoir.

Chaque organisation mafieuse fait appel à ses faveurs, tout comme la scène d’ouverture du Parrain.

Vito Corleone accepte de venger les abus infligés à la fille d’un homme mais lui dit : « Un jour, et ce jour n’arrivera peut-être jamais, je ferai appel à toi pour me rendre service. »

Il n’est pas exagéré d’imaginer que les députés qui estiment devoir leur siège au groupe de l’Ordre du Phénix de Smith et Gove soient disponibles pour que leurs faveurs soient sollicitées.

Cela donne un réel pouvoir aux mots que Smith est accusé d’avoir utilisé envers Boris Johnson en 2021.

« Je pense que tu devrais y aller, tu devrais te retirer maintenant et nous te laisserons peut-être revenir un jour. Vous êtes un poison, comme Nixon. Si tu n’y vas pas, je vais te faire tomber. Je vais t’achever’.

Comment pouvait-il être si sûr qu’ils pourraient le laisser un jour revenir à la tête du pays et pouvoir l’achever sans le contrôle du parti parlementaire ?

L’ensemble du livre remet en question d’autres allégations qui circulaient au moment de la chute de M. Johnson.

L’un d’eux comprenait le député de Warrington South, Andy Carter, qui faisait partie du comité des privilèges et a nié les affirmations selon lesquelles Smith lui avait promis un siège sûr en échange de son acceptation de la suspension de Johnson.

Le fait que Carter n’ait pas réussi à obtenir un siège sûr – il a été rejeté pour le North West Leicestershire – suggère que l’histoire n’était probablement pas vraie.

Mais si nous remontons à 2016, lorsque Gove a soudainement abandonné Boris Johnson et a emporté avec lui la liste des députés soutenant sa propre campagne à la direction, nous pouvons comprendre pourquoi Johnson savait qu’il ne pouvait pas gagner.

Ensuite, il y a eu une autre histoire concernant le leadership éphémère de Liz Truss.

Une source a déclaré à Express.co.uk qu’à la mi-août de l’année dernière, l’équipe Rishi « a réalisé que le jeu était terminé » pour Truss.

La source a ajouté : « À partir de ce moment-là, il s’agissait de trouver un moyen de supprimer Truss lorsqu’elle deviendrait leader. »

Cela semble fantaisiste, mais la personne qui a raconté cette affirmation ne faisait pas partie de l’équipe Truss et avait fait campagne pour Sunak.

Dorries a affirmé que l’équipe Rishi avait inclus cette cabale obscure.

Pour être juste envers Truss, son équipe a essayé d’éliminer le poison. Mark Fullbrook, son chef de cabinet, a même retiré le laissez-passer de Dougie Smith pour Downing Street.

Cela a peut-être accéléré sa disparition.

Express.co.uk a appris que Truss avait eu une réunion fatidique avec Gove une semaine avant la conférence du parti l’année dernière.

Une source a affirmé : « Gove a passé 45 minutes avec elle en tête-à-tête la semaine précédant la conférence. Il a promis son soutien en échange de ce que nous donnions des emplois à ses « garçons ».

« Dimanche prochain, il a lancé la vague d’attaques contre la Conférence qui nous a paralysés. »

Dans les deux coups d’État, le contrôle des députés était essentiel.

La démission massive de ministres pour faire tomber Boris Johnson a été coordonnée, comme le montrent les messages Whatsapp de Kemi Badenoch révélés par Lord Greenhalgh.

Badenoch a longtemps été identifiée comme une future dirigeante, mais elle a suscité des soupçons car elle a été accusée d’être « une créature de Gove ».

Michael Gove a mené sa campagne à la direction l’année dernière, ce que beaucoup ont considéré comme un gâchis pour les candidats de droite pour aider Sunak à entrer – une accusation qui a été démentie par Gove et Badenoch.

Selon Dorries, elle est désormais désignée comme prochain leader par Gove et ses alliés.

Cela dit, un haut responsable du parti a déclaré cette semaine à Express.co.uk : « La seule chose qui empêchera Kemi d’être leader, c’est que les gens pensent que si vous votez pour elle, vous obtenez Gove. »

Avec Truss, même si elle ne s’est pas aidée avec son mini-budget, l’effondrement est survenu comme une combinaison des actions de la Banque d’Angleterre, de la réaction du marché et du retournement des députés conservateurs contre elle.

Mais le tueur a suivi avec une course à la direction où seul Rishi Sunak a pu rassembler plus de 100 députés nécessaires pour lui permettre de franchir la ligne d’arrivée des nominations.

Une barre fixée, semble-t-il, par les alliés de ce groupe au conseil d’administration du parti, sachant qu’eux seuls pouvaient contrôler un soutien suffisant pour leur homme.

Il convient de noter que des amis de Boris Johnson ont déclaré à Express.co.uk qu’il avait abandonné sa tentative de retour à la dernière minute « parce qu’il savait que ces mêmes personnes le poignarderaient à nouveau et qu’il ne pourrait pas les battre ».

Il est intéressant de noter que dans les cas de Sunak et de Badenoch, il a été affirmé que Smith les avait aidés à obtenir respectivement leurs sièges à Richmond et Safron Walden. Bien qu’il soit impossible à prouver, cela fait l’objet de nombreuses spéculations depuis des années.

Mais quelle meilleure façon de contrôler le parti que d’avoir l’une des personnes que vous avez placées à la première place ? Ils n’ont pas réussi à installer Gove lui-même comme leader.

Les origines de ce groupe remontent à la direction de William Hague, lorsque le processus de modernisation du parti a commencé.

Ce sont les réformes de La Haye qui ont retiré le pouvoir aux circonscriptions en matière de sélection et en ont confié davantage au CCHQ et au parti parlementaire.

Il y a maintenant une pression de la part de certains (peut-être encouragés par ce groupe obscur) pour supprimer tout droit de parole des membres ordinaires sur le futur leader ou sur les sélections.

Ils ont proposé des noms de membres du parti qui ont été divulgués à plusieurs reprises, soulignant leur mépris.

« Le navet taliban » était l’un des mots tristement célèbres utilisés par Cameron, les « gâteaux aux fruits » en étaient un autre.

Le recrutement précoce du groupe et la poussée en faveur de la « modernisation » ont été supervisés par le grand du parti Francis Maude.

C’est lui qui a refusé de limoger Smith lorsqu’il a été révélé qu’il avait une activité parallèle en organisant des soirées sexuelles.

Au cours de ces années, Gove est devenu un candidat et un membre clé du groupe Cameron et Cummings a été recruté et a travaillé en étroite collaboration avec Gove pendant de nombreuses années.

L’idée était que les conservateurs étaient, comme Theresa May l’a dit un jour, devenus « le mauvais parti » et qu’ils devaient se moderniser et devenir plus centristes et libéraux.

Les candidats ont été choisis dans ce moule et la droite du parti a été lentement évincée.

Certains ailiers de droite comme Andrew Bridgen ont trouvé le chemin des filets parce qu’on ne s’attendait pas à ce qu’ils gagnent mais ils ont souvent été éliminés.

Mais la modernisation, si les allégations de Dorries sont vraies, s’est transformée en un désir de conserver le pouvoir et les leviers du parti.

Compte tenu de la manière dont se déroulent actuellement les sélections, il est probable que les prochaines élections marqueront le point culminant du projet et mettront fin aux espoirs que le Parti conservateur puisse redevenir conservateur.

Le système bipartite créé par le système uninominal majoritaire à un tour rend ce système très difficile à contester, voire impossible, pour un nouveau parti, même s’il connaît un certain succès (demandez à Nigel Farage).

Le livre de Nadine Dorries parle de Boris, mais en réalité, elle semble lever le voile sur la façon dont la démocratie britannique a été détournée.

Beaucoup sont d’accord avec les affirmations et les affirmations de Dorries et ses accusations étaient au cœur de la montée de Lord Cruddas, de David Campbell Bannerman et de l’Organisation démocratique conservatrice (CDO) de Priti Patel pour ramener le pouvoir à la base.

Malgré tous les arguments sur la politique et le Brexit, c’est cela qui est au cœur de la guerre civile conservatrice et le fait est que la cabale a presque gagné.