Les cyclistes qui portent des équipements de sécurité comme des gilets haute visibilité ou des casques sont considérés par les autres comme étant « moins que pleinement humains ».
C’est la conclusion de chercheurs australiens qui ont mené une enquête auprès de 560 personnes dans le but de découvrir certains des obstacles potentiels à une adoption plus large du vélo dans les villes.
La nouvelle recherche a été inspirée par une étude de 2019, également australienne, qui a révélé que la moitié des automobilistes pensaient que les cyclistes n’étaient pas complètement humains.
Les auteurs de cet ouvrage avaient ensuite suggéré que cette déshumanisation pouvait être l’un des facteurs à l’origine des agressions délibérées perpétrées à l’encontre des cyclistes sur la route.
Certains répondants de la nouvelle enquête étaient clairement d’accord, notant une corrélation entre la quantité d’abus qu’ils ont reçus d’autres usagers de la route avec les tenues qu’ils portaient.
L’étude a été entreprise par l’expert en urbanisme Dr Mark Limb de l’Université de technologie du Queensland et la psychologue Dr Sarah Collyer de l’Université Flinders d’Adélaïde.
Le duo a émis l’hypothèse que les personnes portant des casques de vélo seraient considérées comme moins humaines que celles sans couvre-chef, étant donné la visibilité réduite des yeux et des cheveux.
Cependant, ils ont découvert que les gilets haute visibilité figuraient en tête de liste des équipements de sécurité déshumanisants, suivis des casques.
Plus précisément, les photos de cyclistes portant des gilets haute visibilité étaient 3,7 fois plus susceptibles d’être décrites comme « moins humaines » que les cyclistes sans – tandis que les porteurs de casque étaient 2,5 fois plus susceptibles d’être déshumanisés.
En outre, le Dr Limb a déclaré: « Nous avons également demandé aux gens leur vision globale des cyclistes et avons constaté que 30% des personnes interrogées considéraient les cyclistes comme moins que pleinement humains. »
Certains des répondants au sondage qui étaient eux-mêmes des cyclistes ont utilisé le sondage pour partager leurs propres expériences en matière de sécurité et d’apparence.
Les chercheurs ont expliqué: «Certains ont noté qu’ils se sentaient traités différemment par les usagers de la route en fonction de la tenue vestimentaire qu’ils portent, l’équipement de cyclisme complet en Lycra attirant plus d’abus que les vêtements décontractés.
« Une femme interrogée a également déclaré qu’elle avait délibérément laissé ses longs cheveux lorsqu’elle faisait du vélo, car elle pensait que cela l’aidait à éviter certains des abus subis par ses homologues masculins. »
Les chercheurs ont ajouté : « Plus de recherche est nécessaire dans ce domaine, car il soulève plus de questions.
« Par exemple, les équipements de sécurité manifestes comme le gilet et le Lycra sont-ils considérés comme particulièrement déshumanisants parce que certaines personnes associent ce type de vêtements aux cyclistes qui roulent en groupe? »
Ces formations, notent les experts : « peuvent parfois être impopulaires auprès des autres usagers de la route.
«De plus, de nombreuses études sur la prise de risques ont révélé que les hommes sont plus susceptibles de prendre des risques que les femmes et plus susceptibles de mépriser les stratégies d’évitement des risques.
« Nous avons constaté que les hommes étaient plus susceptibles que les femmes de penser que certains types d’équipements de sécurité rendaient les cyclistes moins qu’humains.
« Alors, est-ce en partie parce que les hommes sont plus dédaigneux en général de l’évitement des risques ? »
Le Dr Collyer a déclaré que les résultats de l’étude soulèvent des questions sur la façon dont nous percevons les autres personnes dans la société qui portent des équipements à haute visibilité.
Elle a expliqué : « Notre étude a révélé que les hommes et les femmes portant des vêtements de sécurité « haute visibilité » étaient systématiquement classés « moins humains ».
« Cela signifie-t-il que les gens voient les équipes de travaux routiers, par exemple, comme « moins humaines » ?
« Et si oui, qu’est-ce que cela signifie pour leur sécurité? »
Le Dr Collyer a conclu : « Si les résultats de notre étude amènent les gens à réfléchir à la façon dont nous percevons les cyclistes et les autres usagers de la route, ce sera un bon résultat.
« Qu’est-ce qui nous passe par la tête lorsque nous voyons un cycliste alors que nous conduisons ?
« Est-ce que nous les considérons comme quelqu’un comme nous qui essaie juste de se rendre au travail ou à la maison, ou les voyons-nous différemment? »
Les résultats complets de l’étude ont été publiés dans la revue Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour.
