Nous savons qu’une élection générale se profile à l’horizon alors que la création d’une politique improvisée prévaut. Des politiques qui auraient dû être mises en œuvre et mises en œuvre auparavant.
La déclaration faite cette semaine par Rishi Sunak en faveur du report à 2035 de l’interdiction de vente de voitures neuves diesel et essence en est un bon exemple. Le Premier ministre savait très bien que l’interdiction de 2030, parmi bon nombre de ses politiques non conservatrices, lui coûterait les élections de 2024.
Ce qui est plus que triste, c’est la conviction de ce gouvernement que ce moratoire de cinq ans fera encore une différence pour l’air que nous respirons ou pour sauver la planète.
Investir l’argent des contribuables dans le camp des véhicules électriques est une erreur fiscale. La fabrication de batteries pour véhicules électriques est subventionnée par le gouvernement, seuls les riches et les exploitants de flottes peuvent se les permettre.
Seule une interdiction forcée de la concurrence peut leur assurer un quelconque succès, et ils sont exemptés de toute taxation des usagers de la route. Pendant ce temps, les conducteurs de diesel et d’essence restent parmi les usagers de la route les plus taxés au monde.
Les voitures électriques sont technologiquement magnifiques, mais elles ne devraient pas être imposées aux conducteurs comme notre seul choix futur en matière de transport routier.
D’autres technologies de carburants propres devraient être encouragées, et les meilleures d’entre elles devraient pouvoir émerger au sommet de manière commercialement rentable et totalement organique.
Certainement pas via des décrets politiques fondés sur un fantasme mal informé de zéro émission nette. Il y a quelques années, j’ai inventé l’analogie selon laquelle les véhicules électriques sont comme le Betamax des choix de transport routier.
Une technologie de bande d’enregistrement qui ne pouvait rivaliser avec son principal rival, le VHS. Et dans un rapport qui sera publié sur le bureau de tous les députés dans les prochains jours et produit par le Motorcycle Action Group, l’Alliance of British Drivers et FairFuelUK, les véhicules électriques alimentés par batterie ont peu – voire aucun avantage en termes de CO² – par rapport aux véhicules à moteur à combustion interne.
En fait, la fabrication d’un véhicule « pur » alimenté par batterie crée plus de CO² qu’une voiture équivalente à combustible fossile, dans certains cas jusqu’à 74 % de plus.
Et je n’ai même pas évoqué le fait que les véhicules électriques présentent peu d’avantages en termes de qualité de l’air par rapport aux véhicules à moteur à combustion interne, à moins qu’ils ne soient dotés de ressources, construits, utilisés et éliminés en utilisant les sources d’énergie les plus « propres » possibles. Cela signifie que l’énergie nucléaire est la seule option possible.
Ainsi, en tant que militant de longue date en faveur des automobilistes qui a réussi à empêcher l’augmentation des taxes sur le carburant depuis 2010, j’appelle ce cabinet et les futurs ministres du gouvernement à se réveiller et à sentir le café.
M. Starmer, soyez prévenu. Réinstaller l’interdiction pour 2030 vous donnera un gouvernement minoritaire instable et une sacrée occasion manquée de montrer que vous êtes en contact avec le bon sens budgétaire et la base de cette nation.
Alors s’il vous plaît, suivez vos maîtres européens qui reconnaissent qu’une interdiction à l’horizon 2030 est un objectif totalement inaccessible.
