Ce matin, Starmer a tenté désespérément de relancer son administration en difficulté, mais il est trop tard. Le gouvernement a infligé un acte colossal d’« automutilation » aux entreprises britanniques, et elles n’en voient plus l’utilité.
Pourquoi s’en soucier, alors que les travaillistes ont lancé une attaque idéologique contre le secteur privé ?
Comme je l’ai expliqué à plusieurs reprises dans ces pages, Reeves a détruit des emplois et fait exploser l’inflation, les impôts, les hypothèques, la dette et les dépenses.
C’est maintenant au tour des Chambres de commerce britanniques (BCC) de souligner que Starmer et la chancelière Rachel Reeves ont détruit la croissance dont le Royaume-Uni a désespérément besoin pour éviter la faillite.
Avant le budget, la BCC prévoyait que l’économie britannique connaîtrait une croissance de seulement 1,1 % cette année. Ce matin, il a réduit ce chiffre à seulement 0,8 %, accusant les raids fiscaux du budget de Reeves.
Étant donné que le PIB a augmenté de 1,2 % au cours des six premiers mois de l’année – avant l’arrivée au pouvoir des travaillistes – cela signifie que l’économie devrait se contracter au dernier trimestre.
Les propriétaires de petites et moyennes entreprises comptent parmi les travailleurs les plus acharnés du pays. Mais beaucoup n’en voient plus l’intérêt.
Vicky Pryce, de la BCC, s’est montrée cinglante, avertissant que les entreprises « pansent leurs blessures alors que les retombées du difficile budget d’automne se poursuivent ».
Grâce à Reeves, « les investissements et les emplois seront touchés » et les entreprises « seront désormais confrontées à une année 2025 difficile ».
Pryce était poli.
Le responsable de la recherche, David Bharier, a averti que les chiffres de la BCC « montrent que la plupart des petites et moyennes entreprises n’augmentent pas leurs investissements dans un contexte de hausse des coûts et des charges administratives ».
La Banque d’Angleterre estime que le budget ramènera l’inflation à 3 % l’année prochaine. D’autres estiment que cela détruirait 150 000 emplois. Les détaillants sont en difficulté alors que les Britanniques arrêtent de faire leurs achats.
C’est comme si nous abandonnions tous.
Ce matin, le grand entrepreneur britannique James Dyson a accusé Reeves d’avoir infligé « un acte d’automutilation flagrant » à l’économie britannique, en imposant des droits de succession (IHT) aux entreprises familiales au décès de leurs propriétaires.
Dyson a raison. J’ai parlé à une famille qui fait désormais face à une facture IHT de 26 millions de livres sterling au décès du fondateur. Cela détruirait une entreprise qui a mis des décennies à se développer.
Et les travaillistes s’en moquent.
Dans une lettre à Le Daily TelegraphDyson a déclaré que la combinaison des augmentations du NI et des factures IHT « impossibles à payer » « va tuer l’entrepreneuriat, étouffer la création de richesse et freiner la croissance ».
Beaucoup des meilleurs et des plus brillants en ont assez, et Dyson ne leur en veut pas. Comme il le dit : « Pourquoi créer une entreprise au Royaume-Uni ? »
Rupert Soames, patron du géant alimentaire Pladis, propriétaire des marques McVitie’s et Jacob’s, a prévenu que la Grande-Bretagne risquait de devenir « non-investissable » après le budget.
Alors, que va mettre le parti travailliste à sa place ? L’État. La BCC a déclaré que les dépenses publiques seront le principal moteur de la croissance économique l’année prochaine.
Le secteur public est en train d’avaler le secteur privé. Mais alors que la croissance ralentit et que les impôts diminuent, où le secteur public trouvera-t-il l’argent ?
En taxant le peu qui reste, je suppose. Il n’est pas étonnant que les entreprises britanniques abandonnent.
