Le duc de Sussex pourrait être prêt pour un autre retour au Royaume-Uni pour baptiser sa petite fille – conformément à la tradition royale. Lilibet Diana est née le 4 juin à Santa Barbara. Harry et Meghan Markle ont annoncé la nouvelle deux jours plus tard.
Les Sussex suivraient les traces du prince Charles en choisissant Windsor pour la cérémonie de baptême du prince William.
Mais une source royale a déclaré à Eden Confidential qu’Harry n’était pas pressé de baptiser son plus jeune enfant.
Ils ont affirmé : « Harry a dit à plusieurs personnes qu’ils voulaient que Lili soit baptisée à Windsor, tout comme son frère.
« Ils sont heureux d’attendre que les circonstances le permettent. »
Depuis la naissance de Lilibet, les spéculations vont bon train quant à savoir si Harry et Meghan choisiront de la baptiser au Royaume-Uni aux côtés des membres de la famille royale.
La commentatrice royale Daniela Elser a déclaré que le couple pourrait considérablement améliorer sa relation avec la famille royale s’il le faisait.
L’événement marquerait le premier voyage de Meghan au Royaume-Uni depuis mars 2020.
Dans un commentaire pour news.com.au, Mme Elser a écrit: « Si les Sussex décidaient qu’ils voulaient que le baptême ait lieu au Royaume-Uni, peut-être même en septembre, alors qu’il a été dit que Harry et Meghan reviendraient à Londres, alors il serait interprété comme un rameau d’olivier après des années de querelles et de rancœurs intra-familiales. »
L’expert royal a également souligné que le couple pouvait choisir de ne pas baptiser du tout leur fille.
Cependant, elle a fait valoir que cette option serait perçue comme un signe de manque de respect envers la reine.
Mme Elser a déclaré: « Cependant, si les Sussex décidaient de tenir la cérémonie en Californie, empêchant ainsi la reine qui ne voyage plus à l’étranger d’y assister, cela ne serait rien de moins qu’un rejet clair de la famille royale.
« Il y a aussi une troisième option ici: ils décident de sauter complètement un baptême. Mais encore une fois, cela aussi serait lu comme profondément irrespectueux envers Sa Majesté étant donné qu’elle est, après tout, le chef de l’Église d’Angleterre. »
