Hier soir, il est apparu qu’une Américaine avait déposé une plainte civile à New York affirmant que le prince Andrew, 61 ans, l’avait maltraitée à trois reprises en 2001. La plaignante, Virginia Giuffre, 38 ans, avait précédemment affirmé que le couple avait eu des relations sexuelles – quelque chose que le Le duc d’York a catégoriquement démenti. Des experts juridiques ont affirmé que le royal ne bénéficierait pas de l’immunité diplomatique pour les infractions présumées, ce qui n’est accordé qu’à la reine et à sa famille immédiate.
Comme il ne bénéficie pas de l’immunité diplomatique, le fils de la reine pourrait être traduit devant un tribunal s’il mettait les pieds aux États-Unis ou dans l’un de ses territoires.
Le prince Andrew pourrait alors être contraint de témoigner devant le tribunal.
Cependant, des experts juridiques ont déclaré que ce ne serait le cas que si le duc choisissait de se rendre lui-même aux États-Unis, car l’extradition légale est hautement improbable car il s’agit d’une action civile et non pénale.
Edward Grange, expert en extradition et partenaire chez Corker Binning, a déclaré à MailOnline: « En bref, l’extradition ne peut avoir lieu tant que l’affaire relève de la juridiction civile.
« Le prince Andrew ne serait en danger d’extradition que s’il était accusé d’une infraction pénale aux États-Unis passible d’une peine d’emprisonnement de 12 mois ou plus.
« Même dans ce cas, alors qu’une demande d’extradition pourrait être faite au Royaume-Uni, il ne fait aucun doute qu’une réflexion approfondie serait menée sur la question de savoir si de telles mesures devraient être prises étant donné que ce serait une décision très audacieuse pour les procureurs en raison du casse-tête diplomatique incontestable qu’il pourrait causer pour les deux juridictions.
Il a souligné que si le duc était inculpé d’une infraction pénale aux États-Unis et que les autorités cherchaient à l’extrader, Andrew devrait y assister.
L’avocat écossais des droits civiques Aamer Anwar a également convenu que le royal ne ferait probablement pas l’objet d’une extradition.
Bob Morris, professeur de droit constitutionnel à l’UCL, a déclaré à The Sun Online : « [Sovereign immunity] est un concept conçu pour protéger la position des chefs d’État, mais uniquement les chefs d’État, et non les membres de leur famille dans leur fonction de chef d’État. Et vous ne pouvez pas avoir plus d’un chef d’État.
« Donc, cela ne s’applique pas aux membres des familles des gens, il n’y a aucune logique à le faire.
« Andrew est dans la même situation que n’importe quel autre citoyen britannique. »
Mme Giuffre poursuit le prince Andrew en vertu de la Child Victims Act, qui a élargi le droit des victimes de poursuivre les agresseurs présumés, et demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs non spécifiés.
Parlant du procès, elle a déclaré: « Je tiens le prince Andrew pour responsable de ce qu’il m’a fait. »
Le procès allègue que le prince a abusé de Mme Giuffre à trois reprises alors qu’elle avait moins de 18 ans, il y a près de deux décennies.
Il prétend qu’elle a été forcée d’avoir des relations sexuelles avec Andrew contre son gré au domicile londonien de Ghislaine Maxwell.
Le procès allègue que le duc a abusé de Mme Giuffre à deux autres occasions, dans le manoir new-yorkais de M. Epstein et sur une île privée qu’il possédait.
Les représentants du prince Andrew ont déclaré qu’ils n’avaient aucun commentaire sur les derniers développements.
Express.co.uk a contacté Buckingham Palace pour un commentaire.
