Fin avril, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a averti que l’UE n’hésiterait pas à utiliser les «vraies dents» de l’accord sur le Brexit pour punir le gouvernement pour avoir enfreint son obligation. Alors que les députés se préparaient à voter sur l’accord historique, marquant la fin de quatre années de grand drame politique, Mme von der Leyen a déclaré: «Cet accord est doté d’un véritable mordant avec un mécanisme contraignant de règlement des différends et la possibilité de mesures correctives unilatérales si nécessaire. «Et laissez-moi être très clair: nous ne voulons pas avoir à utiliser ces outils, mais nous n’hésiterons pas à les utiliser si nécessaire. Ils sont essentiels pour garantir le plein respect des [trade and cooperation agreement], et avec l’accord de retrait, qui ont tous deux été négociés dans des détails si fins et convenus par les deux parties. « 

Depuis la fin de la période de transition le 1er janvier, le gouvernement est accusé d’avoir violé ses engagements en Irlande du Nord et sur un accord de pêche.

Cependant, les Brexiteers pensent que tout cela fait partie d’un schéma inquiétant.

Depuis que la Grande-Bretagne a voté en faveur du départ en 2016, les Vote Leavers ont accusé Bruxelles de vouloir nuire au Royaume-Uni pendant les négociations sur le Brexit comme moyen de dissuasion pour d’autres pays qui auraient pu envisager de sortir.

Dans une interview exclusive avec Express.co.uk, l’historien et chef d’un groupe de réflexion islandais sur le marché libre Hjörtur J. Guðmundsson a insisté sur le fait que les Brexiteers ont raison de le croire.

Il a déclaré: « De toute évidence, l’UE veut publier le Brexit.

«Bruxelles pense toujours à la politique.

« Il suffit de regarder la zone euro … s’ils pensaient à l’économie, la zone euro n’aurait jamais couvert tous les pays qui font partie de l’union monétaire aujourd’hui.

« Le comportement de l’économie n’est pas le même dans tous les pays de la zone euro, alors ils l’ont simplement fait comme un pas vers l’intégration, pour faire pression pour un État fédéral. »

M. Guðmundsson a ajouté: « Je peux dire ceci – si les dirigeants de l’UE sont tellement convaincus que leur club est souhaitable et que les Britanniques font une énorme erreur, alors pourquoi devraient-ils rendre la vie difficile à la Grande-Bretagne?

« Pourquoi ne devraient-ils pas les aider? Sachant que dans quelques années, la Grande-Bretagne reconnaîtrait son erreur et reviendrait en demandant à nouveau son adhésion? »

« L’UE serait dans une position beaucoup plus forte pour demander certaines choses et leur demander d’adopter l’euro, par exemple. »

Il a conclu: «Pourquoi essaient-ils de donner l’exemple de la Grande-Bretagne aux autres membres de l’UE?

« Cela suggère que les dirigeants de l’UE n’ont pas beaucoup confiance dans ce projet et qu’ils ne croient pas vraiment que ce soit un bon club. »

Selon le journaliste politique James Forsyth, cependant, dans certains domaines, l’UE «va au-delà de ce qui est exigé par ses propres règles» pour rendre la vie plus difficile au Brexit en Grande-Bretagne.

Il a écrit: « L’UE est clairement dans son droit de traiter la Grande-Bretagne comme un » pays tiers « car c’est, après tout, la réalité de la nouvelle relation Royaume-Uni-UE.

« Mais dans certains domaines, l’UE va au-delà de ce qui est exigé par ses propres règles, rendant, par exemple, l’exportation de mollusques bivalves tels que les huîtres et les moules plus difficile que nécessaire. »

M. Forsyth a affirmé que l’un de ceux impliqués dans les discussions avec l’UE sur cette question se serait plaint « qu’ils font tout leur possible pour faire valoir un point » et que « leur motivation est de savoir comment prouver que le Brexit est une erreur ».

De plus, une «main du gouvernement sur le Brexit» l’a décrit comme un «acte de vengeance mesquine» ».

Plus tôt cette année, l’UE a déclaré aux pêcheurs britanniques qu’ils risquaient de se voir interdire pour une durée indéfinie d’exporter des moules, des huîtres, des palourdes, des coques et des pétoncles vivants de grandes étendues des eaux britanniques car il s’agissait désormais d’un « pays tiers ».

Les pays qui ne satisfont pas aux normes de l’UE doivent purifier leurs prises au niveau national avant d’exporter.

Le processus ajoute des coûts et des retards importants et affecte particulièrement les pêcheurs du Pays de Galles et du sud-ouest de l’Angleterre.

George Eustice, le secrétaire à l’Environnement, a déclaré que l’interdiction était « tout à fait inattendue et vraiment indéfendable », déclarant à l’émission Today de BBC Radio 4: « La vérité est qu’il n’y a pas d’obstacle juridique à la poursuite de ce commerce, à la fois pour des raisons de santé animale et de santé publique. motifs – il existe une disposition légale dans la réglementation européenne existante pour permettre à ce commerce de se poursuivre à partir du Royaume-Uni.

« Nous demandons simplement à l’UE de respecter ses réglementations existantes et de ne pas chercher à les changer. »

M. Forsyth a également mentionné le protocole de l’Irlande du Nord, citant Micheál Martin, le Taoiseach irlandais, qui avait déclaré en février: « Ce n’est pas une bataille en cours entre le Royaume-Uni et certaines des plus grandes bêtes d’Europe. pour le refroidir.

Le journaliste politique a noté que M. Martin ressentait le besoin de dire cela – malgré l’irritation que cela ne pouvait que provoquer dans certaines capitales de l’UE – était « très révélateur ».

Il a ajouté dans son article pour The Spectator: «Ses commentaires font allusion à la préoccupation de Dublin selon laquelle certains États de l’UE sont plus intéressés à prouver un point que la situation en Irlande du Nord.

« Ce que l’UE et le Royaume-Uni doivent réaliser, c’est qu’ils seront tous les deux mieux lotis si l’autre réussit. »