Juste un jour après l’annonce par l’Ofcom de la diatribe Good Morning Britain de Piers Morgan à propos de Meghan Markle à la suite de son interview révélatrice avec Oprah en mars, les propos de l’ancien diffuseur sont à nouveau débattus. Après que plus de 57 000 plaintes aient été déposées à la suite de sa dispute, qui l’a vu partir en trombe et plus tard quitter définitivement l’émission, l’Ofcom a lancé une enquête. Six mois plus tard, le chien de garde a annoncé mercredi que les commentaires de Piers n’enfreignaient pas les normes et que le droit à la liberté d’expression de 56 ans rend ses remarques controversées acceptables. Piers a été ravi de la décision, mais Jeremy Vine de Channel 5 a vu le Dr Shola Mos-Shogbamimu affirmer que ses propos étaient toujours « problématiques ».
« Piers Morgan a apporté sa propre angoisse personnelle dans tout ce qu’il a fait en ce qui concerne Meghan Markle », a soutenu le commentateur politique.
Elle a poursuivi: « C’était problématique pour un diffuseur.
« Il a utilisé sa propre plate-forme sur la scène de Good Morning Britain pour aggraver le racisme, le sexisme, la misogynie contre elle [Meghan Markle]. »
« J’étais dans ce débat avec Piers Morgan ce jour-là, et l’essentiel est que cette décision de l’Ofcom blanchisse totalement ce qui s’est passé », a déclaré le Dr Shola.
«Écoutez-moi, quand je dis que Piers Morgan était objectivement irresponsable en tant que diffuseur, je pense ce que je dis.
«Il était objectivement offensant sur la race et la santé mentale, en particulier dans la façon dont il était si dédaigneux de ce qu’il a dit en termes de sa propre expérience.
«Et, il était profondément personnel. Piers Morgan utilise continuellement sa plate-forme, ce qu’il a dit, c’est d’utiliser sa plate-forme, une plate-forme nationale, les studios ITV, comme son propre salon personnel pour se plaindre. «
— Il ne la croyait pas, intervint Jeremy.
Mais le Dr Shola a riposté : « Ce n’était pas seulement qu’il ne la croyait pas, les gens veulent en faire une simple question de liberté d’expression et de liberté d’expression.
« La liberté d’expression n’est pas sans conséquence et il est diffuseur. Il a apporté son aversion personnelle pour Meghan Markle dans le débat.
Un autre a fait valoir : « Un débat est une conversation entre des personnes ayant des points de vue opposés.
Au moment du débrayage de Good Morning Britain, l’Ofcom a déclaré: « Nous pouvons confirmer la réception d’une plainte relative aux normes déposée au nom de la duchesse de Sussex. »
Mercredi, la société a déclaré: « Conformément à la liberté d’expression, M. Morgan était en droit de dire qu’il ne croyait pas aux allégations du duc et de la duchesse de Sussex et d’avoir et d’exprimer des opinions fermes qui contestaient rigoureusement leur récit.
« Le code permet aux individus d’exprimer des opinions bien arrêtées et solidement argumentées, y compris celles qui sont potentiellement préjudiciables ou très offensantes, et aux radiodiffuseurs de les inclure dans leur programmation.
« La restriction de telles opinions serait, à notre avis, une restriction injustifiée et effrayante à la liberté d’expression à la fois du diffuseur et du public. »
À ses 7,9 millions d’adeptes, l’ancien diffuseur au franc-parler a écrit mercredi: « Je suis ravi que l’OFCOM ait approuvé mon droit de ne pas croire les allégations incendiaires du duc et de la duchesse de Sussex à Oprah Winfrey, dont beaucoup se sont avérées fausses.
« C’est une victoire retentissante pour la liberté d’expression et une défaite retentissante pour la princesse Pinocchios. Est-ce que je récupère mon travail ? »
