Kate, duchesse de Cambridge, 39 ans, et le prince William, 39 ans, font partie des couples les plus en vue du Royaume-Uni et sont les futurs chefs de la famille royale britannique. Ils ont choqué certains observateurs royaux en rompant avec la tradition et en se tenant la main lors d’une récente sortie sur le tapis rouge. Alors que certains considéraient le geste affectueux comme une violation du protocole, il était considéré comme un signe de leur capacité à diriger par un historien royal qui a félicité les Cambridges pour cela.
Le mois dernier, le prince William et son épouse Kate, la duchesse de Cambridge, ont foulé le tapis rouge pour la première du dernier volet très attendu de la franchise James Bond – No Time to Die.
Le couple a été rejoint par deux autres membres de la famille royale, le prince Charles et Camilla, duchesse de Cornouailles pour la première, basée au Royal Albert Hall de Londres, qui marquait la première fois que les quatre avaient été vus ensemble depuis le sommet du G7 à Cornwall en juin. .
Alors qu’ils fréquentaient le tapis rouge, le duc et la duchesse de Cambridge – qui sont mariés depuis une décennie – ont été vus se tenir la main, signe de la relation amoureuse du couple selon un expert.
Laura E Mayhall, professeure agrégée d’histoire britannique moderne à l’Université catholique d’Amérique, a fait valoir qu’en montrant de l’affection, Kate et William ont signalé leur capacité à diriger.
Elle déclare que l’action a montré une affection claire entre le couple, ce qui, selon elle, n’était pas évident lorsque Donald et Melania Trump ont tenté la même action, et symbolise ainsi quelque chose sur leur capacité à diriger.
Elle a déclaré à Express.co.uk: « Kate et William se tenant la main en public en signe d’affection marque un contraste frappant avec les multiples occasions publiques au cours desquelles Donald Trump a tenté de tenir la main de Melania, pour la voir gifler.
« Cela a été largement considéré aux États-Unis comme le signe d’un mariage dysfonctionnel, encore une fois avec des implications pour l’état de la nation. »
Elle fait référence à des cas où de nombreuses personnes ont exprimé leurs inquiétudes concernant la première dame de l’époque et la relation de son mari à la suite de cas où Melania a été vue en train de sourire alors que son mari la regardait, puis en le suivant se détournant, son sourire se transforme en un froncement de sourcils.
Elle signifie que l’affection entre le futur roi William et sa femme Kate est une bonne chose, pour la façon dont elle rassure les fans de la monarchie, qu’elle enfreigne ou non le protocole royal.
Elle affirme que les actions du couple montrent leur capacité à gouverner en tant que partenaires aimants, ce qui contraste avec les actions de l’ancien président américain Donald Trump et de sa femme.
Mme Mayhall a expliqué : « L’éclat du système britannique réside dans le fait que les parties du gouvernement caractérisées par Walter Bagehot au XIXe siècle comme « dignes » (royales et cérémonielles) sont séparées des parties du gouvernement qu’il a qualifiées d’« efficaces » (parlement, service civil).
«Dans le cas américain, les éléments dignes et efficaces sont combinés en un seul exécutif, le président, qui fait pression sur un individu pour à la fois faire le travail du gouvernement et contenir les aspirations du public.
«Le mariage de Donald Trump a été considéré par beaucoup aux États-Unis comme une preuve de son inaptitude à gouverner (bien sûr, ils ont également été inexplicablement ignorés par de larges pans de la population).
« Quand Melania a repoussé la main de Donald, elle disait au monde que le leur n’était pas un mariage heureux, d’où le hashtag sur Twitter : #freeMelania. »
Elle a poursuivi en ajoutant que les membres de la famille royale jouaient un rôle plus important dans le pays, par rapport aux politiciens américains et britanniques, et qu’avoir la relation « reliable » de Kate et William à la barre n’est pas une mauvaise chose étant donné que « la monarchie représente quelque chose plus éternel – le monarque est le chef de l’église, par exemple – et plus essentiel à l’identité de la nation.
« Les premiers ministres vont et viennent ; les monarques meurent en fonction.
