Le Royaume-Uni a défendu sa décision d’envoyer des obus fabriqués avec de l’uranium appauvri en Ukraine alors que Vladimir Poutine continue d’aggraver les tensions autour de la guerre nucléaire. Le tyran a affirmé que la Russie serait « forcée de réagir » si le Royaume-Uni envoyait le matériel.
Il a poursuivi en accusant l’Occident de déployer des armes à « composante nucléaire », ignorant délibérément que les munitions envoyées ne sont pas des armes nucléaires et n’utilisent qu’une substance apparentée.
Le ministère de la Défense a souligné que l’uranium appauvri « est un composant standard et n’a rien à voir avec les armes nucléaires ».
Il a déclaré que l’armée britannique utilisait de tels obus dans son arsenal « depuis des décennies », ajoutant : « La Russie le sait, mais essaie délibérément de désinformer.
« Des recherches indépendantes menées par des scientifiques de groupes tels que la Royal Society ont évalué que tout impact sur la santé personnelle et l’environnement de l’utilisation de munitions à l’uranium appauvri est susceptible d’être faible. »
Le Royaume-Uni a confirmé qu’il fournirait à Kiev les obus perforants aux côtés des chars Challenger 2.
L’ancien commandant de char de l’armée britannique et expert en armes chimiques, le colonel Hamish de Breton-Gordon, a également ignoré les commentaires de Poutine en les qualifiant de « désinformation classique ».
Il a ajouté qu’il était « risible » de suggérer que les cartouches d’uranium appauvri étaient liées de quelque manière que ce soit aux armes nucléaires, qui utilisent de l’uranium enrichi – par opposition à l’uranium appauvri des cartouches utilisées par les chars Challenger 2.
L’uranium appauvri est ce qui reste après l’enrichissement de l’uranium naturel – soit pour la fabrication d’armes, soit pour le combustible des réacteurs – et est légèrement radioactif. Il est principalement utilisé pour durcir les obus afin qu’ils puissent pénétrer l’armure.
Faisant écho au langage incendiaire de son dictateur, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que l’envoi de munitions à l’uranium appauvri en Ukraine signifierait que le Royaume-Uni était « prêt à violer le droit international humanitaire comme en 1999 en Yougoslavie ».
Il a ajouté: « Nul doute que cela finira mal pour Londres. »
Cependant, les armes qui utilisaient de l’uranium appauvri peuvent être « plus importantes » pour leurs qualités toxiques, plutôt que pour les radiations.
Lorsqu’une arme fabriquée avec une pointe d’uranium appauvri heurte un objet solide, comme le côté d’un véhicule blindé, elle le traverse avant d’éclater dans un nuage de vapeur. Cela se déposera sous forme de poussière toxique et faiblement radioactive.
Un porte-parole du Pentagone a déclaré mardi que les États-Unis n’enverraient pas de cartouches d’uranium appauvri à l’Ukraine.
Lorsque des obus similaires ont été utilisés en Irak et dans les Balkans, certains ont affirmé qu’ils étaient liés à des malformations congénitales.
Pendant ce temps, un rapport du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) de 2022 affirmait que l’uranium appauvri était une préoccupation environnementale pour l’Ukraine, déclarant: « L’uranium appauvri et les substances toxiques contenues dans les explosifs courants peuvent provoquer une irritation cutanée, une insuffisance rénale et augmenter les risques de cancer. La toxicité chimique de l’uranium appauvri l’uranium est considéré comme un problème plus important que les impacts possibles de sa radioactivité. »
