La crise de l'énergie est malheureuse alors qu'un expert révèle pourquoi le Royaume-Uni est en retard sur la France en matière d'énergie nucléaire

La Grande-Bretagne est en retard sur la France en matière de production d’énergie nucléaire, ce qui pourrait s’avérer être un énorme coup de pouce pour le Royaume-Uni sécurité énergétique dans les années à venir. Alors que la nation s’est engagée à accélérer l’industrie, un élément clé de sa stratégie énergétique dévoilée en août montre qu’elle a encore probablement un long chemin à parcourir avant d’égaler les statistiques impressionnantes de la France. Il est juste de dire que Paris mérite les droits de vantardise dans ce département, étant donné que 70 % de son électricité est propulsée par l’énergie nucléaire. Pendant ce temps, la majeure partie de la Grande-Bretagne est toujours produite en brûlant du gaz.

Cependant, l’espoir n’est pas perdu, étant donné que le Royaume-Uni a pour ambition d’augmenter le déploiement du nucléaire civil jusqu’à 24 gigawatts d’ici 2050, soit trois fois plus que les niveaux actuels.

Mais cette quantité d’énergie nucléaire ne représenterait toujours que 25% de la demande d’électricité projetée, le reste provenant probablement de sources renouvelables si le Royaume-Uni parvient à respecter ses promesses de zéro net.

Et de nombreux projets sont en cours, des huit sites nucléaires désignés aux petits réacteurs modulaires révolutionnaires de Rolls-Royce qui sont beaucoup plus faciles à construire que les centrales nucléaires traditionnelles. Pendant ce temps, le gouvernement a également lancé un Fonds d’habilitation pour le nucléaire futur de 120 millions de livres sterling en avril pour aider à soutenir les projets et à les faire passer à travers la phase de construction.

Mais selon le Dr Tim Stone CBE, président de la Nuclear Industry Association, l’histoire de l’énergie nucléaire au Royaume-Uni en est une de « négligence », même si « nos centrales nucléaires sont les actifs à faible émission de carbone les plus productifs de l’histoire britannique » et « vitaux bastions de notre sécurité énergétique », écrit-il dans le Telegraph.

Notant que dans les années 1970, le Dr Stone a expliqué que la France et la Grande-Bretagne avaient toutes deux la même capacité nucléaire à 6,4 GW, mais que les Français étaient loin devant dans les années 1990, avec 56 GW contre 11 au Royaume-Uni.

Alors que les Français entreprenaient une campagne nucléaire historique, le Royaume-Uni aurait donné la priorité au gaz et au pétrole de la mer du Nord, ce que le Dr Stone semble suggérer était plus une solution rapide qu’une solution à long terme pour la sécurité énergétique qui alimenterait le pays en toute sécurité pendant des décennies. .

Il a écrit : « Nous avons déréglementé nos marchés de l’énergie pour profiter de la manne du gaz bon marché, sans préserver la souveraineté de notre pays.

« Nous avons autorisé la combustion du gaz pour l’électricité, que nous pensions auparavant comme une extravagance insensée (qui reviendra nous hanter à l’avenir lorsque nous aurons besoin de matières premières pour les produits chimiques et pharmaceutiques), et investi de l’argent dans des constructions bon marché et rapides à construire. démarrer des centrales au gaz sans tenir compte des ramifications plus larges. »

Aujourd’hui, alors que le Royaume-Uni s’efforce de décarboner, il a été contraint d’utiliser le gaz comme carburant de « transition » alors qu’il se sevrait progressivement des combustibles fossiles d’ici 2050. Mais en raison de la nature volatile du marché, la source d’énergie qui était autrefois bon marché car la Grande-Bretagne est devenue astronomiquement chère en raison de la guerre de la Russie en Ukraine et de la réduction des approvisionnements de Vladimir Poutine en Europe.

Alors que la Grande-Bretagne peut avoir une partie de ses propres approvisionnements en mer du Nord, ce gaz est vendu à des clients sur le marché intégré, qui est impacté par les chocs d’approvisionnement ressentis en Europe, ce qui a à son tour un impact considérable sur les factures.

Cette dépendance vis-à-vis des approvisionnements de la mer du Nord qui étaient autrefois bon marché, affirme le Dr Stone, est revenue nous ronger. Pire encore, ignorer le nucléaire au cours des années précédentes signifie également que nous avons maintenant un système qui repose trop sur le gaz importé, exposant les Britanniques aux marchés volatils, comme expliqué ci-dessus.

Un autre problème, selon le Dr Stone, est que la Grande-Bretagne a tenté d’augmenter sa capacité d’énergie renouvelable sans étendre le complément du nucléaire de base pour assurer la stabilité, qui ne dépend pas des conditions météorologiques contrairement à l’énergie éolienne ou solaire.

Pour résoudre ce problème, le Dr Stone affirme dans le Telegraph : « Nous devrions déployer des réacteurs nucléaires dans des flottes, ce qui signifie plusieurs unités sur chaque site que nous choisissons, et plusieurs sites utilisant la même technologie pour profiter des avantages de la réplication.

« Il n’y a pas de plus grande folie que de construire des réacteurs nucléaires un à la fois, avec de grands écarts entre les deux. Construire un à la fois augmente les coûts, le temps et les risques. Construire des flottes, comme d’autres pays l’ont prouvé, est la seule méthode éprouvée. moyen de les couper. »

Cependant, si la France est peut-être en avance dans le jeu nucléaire, elle n’est pas dans la meilleure des situations actuellement. En fait, il a même fait appel au Royaume-Uni pour aider à garder les lumières allumées cet hiver après que le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre Liz Truss ont convenu de coopérer dans le domaine de l’énergie.

Il est intervenu après que la production d’énergie nucléaire de la France a chuté de 37,6% en août en raison de problèmes de corrosion avec ses réacteurs nucléaires vieillissants. Venant à son aide, le Royaume-Uni pourrait envoyer de l’électricité en France via des interconnexions qui relient les deux pays pour échanger de l’électricité.

Le Dr Jeff Hardy, chercheur principal au Grantham Institute, Imperial College London, a déclaré à Express.co.uk : « Le Royaume-Uni est interconnecté via des câbles haute tension à plusieurs pays européens, dont la France, la Norvège, la Belgique et la République d’Irlande. Interconnexion est une bonne chose car cela diversifie notre approvisionnement, renforçant la résilience du système électrique.

« La France a souffert de coupures de courant nucléaires, ce qui a conduit à un marché de l’électricité tendu en France. Historiquement, la France a fourni au Royaume-Uni de l’électricité bon marché à partir de son parc nucléaire. Maintenant, elle a besoin d’aide, c’est exactement pourquoi l’interconnexion est un bon chose pour la sécurité européenne. »