Il a dit qu’il «croyait vraiment» en la firme de financement maintenant effondrée. Il a admis qu’il y avait un «gros investissement économique», mais a refusé de dire combien il gagnait. M. Cameron, 54 ans, a envoyé plus de 73 messages de lobbying pour l’entreprise et a eu des appels téléphoniques et des réunions en face à face pour plaider en faveur de l’accès aux programmes de prêt Covid-19.
Pendant plus de quatre heures d’interrogation par deux comités de la Chambre des communes, la députée travailliste Angela Eagle a déclaré que son comportement ressemblait plus à du harcèlement qu’à du lobbying.
M. Cameron a déclaré qu’il n’y avait eu « absolument aucun acte répréhensible », mais a ajouté: « C’est une journée douloureuse, revenir dans un endroit que j’aime et respecte tellement … dans ces circonstances. »
Greensill Capital, fondée par l’homme d’affaires australien Alexander Greensill, est entrée en fonction en mars, menaçant des milliers d’emplois britanniques chez Liberty Steel. Auparavant, M. Cameron avait déclaré que l’entreprise lui avait versé un «gros salaire généreux» – mais il était «absurde» de suggérer qu’il devait gagner 60 millions de livres sterling.
Il a déclaré: «J’avais un gros investissement économique dans l’avenir de Greensill, donc je voulais que l’entreprise réussisse.» Mais il a insisté sur le fait que son intense effort de lobbying gouvernemental sur les prêts Covid-19 était parce que «nous pensions avoir une bonne idée».
Cependant, il a admis: «Il y a des leçons à tirer … à l’avenir, un seul e-mail officiel ou une lettre officielle serait approprié.»
Commentaire de Leo McKinstry
Ses critiques l’ont qualifié de glissant, ses admirateurs l’ont qualifié d’éloquent, mais sa fluidité verbale a propulsé David Cameron au sommet.
Cette articulation a été mise en évidence lors de sa comparution devant le Treasury Select Committee.
Au cours de ses deux heures devant les députés, il a été un personnage défensif légèrement réprimandé en admettant ses regrets sur la saga. Son humour caractéristique n’était pas non plus très en évidence, ce qui est compréhensible, étant donné la gravité de la dispute qui l’a englouti.
Le sentiment de solennité était renforcé par ses lourdes lunettes. Mais sa maîtrise habituelle de la langue était toujours là et, alors qu’il disait lui-même que c’était «une journée douloureuse», il n’a pas été humilié par l’épreuve.
En effet, il s’agissait moins d’un grillage et plus d’un arrosage léger.
Néanmoins, aucune quantité de verbiage fluide ne pouvait cacher que Cameron s’était placé dans une position inconfortable par son implication avec Greensill. Il y avait quelque chose de dégradant dans son insistance répétée sur le fait qu’il n’avait «enfreint aucune règle».
Il n’a pas non plus semblé convaincant lorsqu’il a affirmé que son lobbying fébrile était motivé par sa foi dans les plans financiers de Greensill.
Les questions les plus difficiles sont venues de la députée travailliste Angela Eagle, qui a brillamment décrit son comportement comme «plus du harcèlement que du lobbying».
Il n’y a pas eu de moment de drame intense, pas de confrontation explosive.
La plus grande leçon est que les anciens premiers ministres ne devraient pas agir en tant que lobbyistes commerciaux, mais nous le savions déjà.
Leo McKinstry est un chroniqueur du Daily Express
