La flotte britannique de sous-marins porteurs de missiles nucléaires est hébergée et chargée à Faslane et Coulport, dans l’ouest de l’Écosse. Le SNP s’est engagé à se débarrasser de la dissuasion nucléaire Trident d’Écosse si le pays votait pour quitter le Royaume-Uni lors d’un autre référendum sur l’indépendance. Les Écossais ont rejeté l’indépendance lors d’un vote public en 2014. Le gouvernement britannique de Boris Johnson est fermement opposé à une Écosse indépendante et a déclaré que les efforts pour poursuivre le soi-disant « Indyref2 » sont « irresponsables et imprudents ».
La question nucléaire est à l’ordre du jour de la conférence nationale du SNP, qui se tient à distance ce week-end.
Dimanche, les délégués examineront une motion qui « appelle un futur gouvernement SNP d’une Écosse indépendante à retirer les armes nucléaires de l’Écosse dans les trois ans ».
Une proposition visant à amender la déclaration indique que le gouvernement écossais devrait « commencer les travaux pratiques pour retirer les armes nucléaires d’ici trois ans ».
La question du logement écossais du Trident est revenue au premier plan du débat public depuis que le premier ministre écossais Nicola Sturgeon a mené le SNP à la victoire aux élections législatives de mai.
Aux côtés de l’indépendance, la suppression du Trident est devenue l’un des enjeux clés sur lesquels le parti a fait campagne ces dernières années.
Cependant, selon le Dr Nick Ritchie de l’Université de York, la position antinucléaire du SNP risque de créer une rupture profonde au sein du parti.
Dans un article déterré de 2017 publié dans « The Nonproliferation Review », le maître de conférences en sécurité internationale explique les dangers que le SNP se définisse par son opposition à Trident.
Le document se lit comme suit : « Quelle que soit l’interprétation de ses origines, la position antinucléaire est devenue constitutive de l’identité du parti et de sa conception même d’une Écosse indépendante.
« Le SNP est désormais pris au piège rhétorique de ses arguments, obligé de s’y conformer, et est devenu, en partie, constitué par eux.
« Renier une promesse électorale centrale, voire totémique, de désarmement comporterait un risque politique considérable, saperait la crédibilité du parti et inviterait à une profonde scission interne. »
L’universitaire a déclaré que l’effet de la suppression de Trident sur le Royaume-Uni « serait presque aussi profond que la perte de l’Écosse elle-même ».
L’idée de rapatrier Trident aurait également été récemment examinée en profondeur à Westminster.
Un rapport du Financial Times plus tôt ce mois-ci a affirmé que des responsables avaient élaboré des plans d’urgence pour déplacer les bases du Trident d’Écosse vers les États-Unis ou la France en cas d’indépendance.
Le rapport, qui cite des sources gouvernementales de haut niveau, indique qu’une autre proposition en cours d’évaluation consistait à créer un territoire britannique au sein d’une Écosse indépendante afin que le gouvernement puisse continuer à y héberger Trident.
En réponse au rapport, le SNP a déclaré dans un communiqué : « Les plans révélés dans le Financial Times sont un signe que le gouvernement britannique reconnaît l’opposition inébranlable aux armes nucléaires qui se trouve non seulement au sein du SNP, mais dans toute la vie politique et civique écossaise.
« Avec une nette majorité multipartite d’élus écossais à Holyrood et Westminster qui sont attachés à un monde sans armes nucléaires, il n’y a aucune arithmétique parlementaire possible qui permettrait à ces armes de rester à Faslane après un vote oui. »
Un porte-parole du gouvernement britannique a démenti le rapport, affirmant qu’il était « fortement déterminé » à maintenir la dissuasion nucléaire en Écosse.
Ils ont déclaré: « Il n’est pas prévu de déplacer la dissuasion nucléaire de la base navale HM Clyde (Faslane). »
