Le discours prononcé par le ministre du cabinet ministre aujourd’hui au Association anglo-irlandaise, décrit les renégociations qui devraient être apportées au protocole d’Irlande du Nord à l’avenir, y compris quelques changements stratégiques à apporter concernant le « mouvement de marchandises en Irlande du Nord, les normes pour les marchandises en Irlande du Nord et les dispositions de gouvernance pour réguler cela ».
Il affirme que « la question n’est pas réglée » et que « nous devons voir des changements substantiels et significatifs », ce qui, selon un expert politique, pourrait être un coup porté à l’Union européenne.
Mujtaba Rahman, directeur général d’Eurasia Group, une société de conseil en risques politiques, a tweeté la déclaration aux abonnés les exhortant à « lire attentivement le discours de David Frost ».
Le tweet de l’expert politique se lit comme suit : « J’ai toujours soutenu que HMG recherchait une réécriture substantielle et fondamentale du protocole – pas des ajustements ; ce texte le dit clairement
« Avec une arme chargée sur la table (le seuil A16 a été atteint) pour faire bonne mesure. Très dur pour l’UE. »
Lord Frost a fourni des idées sur l’amélioration de la situation avec des suggestions qu’il qualifie de « réalisables et gérables » et également « maladroites » et qui « peuvent être importunes pour certains ».
Il déclare : « Nous entamons maintenant un processus pour déterminer avec l’UE si nous pouvons voir une voie à suivre qui offre un accord durable et durable.
« J’espère que c’est possible. »
L’expert a laissé entendre qu’il a rendu les choses très difficiles pour l’Union européenne avec ses demandes et la déclaration de l’article 16.
La réclamation intervient après que Lord Frost a déclaré qu’il s’agissait » simplement d’une déclaration de fait » que le seuil de l’article 16 a été atteint et que des mesures devaient être prises car » il est loisible au gouvernement britannique de prendre une série de mesures de sauvegarde à ce sujet. base ».
L’article 16 du protocole NI permet à l’UE ou au Royaume-Uni de suspendre unilatéralement certains aspects de ses opérations si l’une ou l’autre des parties considère que cet aspect cause « de graves difficultés économiques, sociétales ou environnementales susceptibles de persister, ou un détournement des échanges.
Les réponses au tweet comprenaient un utilisateur soulignant que le « NIP devra rester avec quelques ajustements » car une réécriture du protocole nécessiterait une réécriture fondamentale de l’accord de commerce et de coopération Royaume-Uni / UE, qu’ils prétendent « ni le parti veut ».
Au lieu de cela, Lord Frost souligne qu’ils « envisagent que les lois de l’UE peuvent toujours être valides, dans certaines circonstances, en Irlande du Nord » et la nécessité de reconnaître que « l’UE et l’Irlande ont un intérêt extrêmement légitime dans la manière dont ces dispositions sont appliquées. Certains voudraient que nous balayions tous les arrangements existants. Ce n’est pas notre position.
Au lieu de cela, « le bon équilibre » doit être trouvé lorsqu’il s’agit de « une relation de traité Royaume-Uni-UE couvrant l’Irlande du Nord », plutôt que d’un ensemble d’accords réécrit.
Au lieu de cela, il décrit les objectifs qu’il espère atteindre, et le problème réside plutôt dans ce que le gouvernement britannique propose de faire si ses demandes ne sont pas satisfaites.
Dans son discours, il a également évoqué les affirmations selon lesquelles cette approche était censée être une forme de « « dénigrement de l’UE » pour rallier le soutien au niveau national et que l’Irlande du Nord est l’instrument choisi par ce gouvernement ».
Il a déclaré: « Ce n’est évidemment pas vrai ».
La spéculation vient sur la question de savoir si la menace de l’article 16 est aussi imminente que Lord Frost le prétend, car l’article 16 ne suspend pas le protocole NI, un utilisateur affirmant que le ministre du Brexit « menace d’agir depuis un point de faiblesse ».
Un autre a affirmé que le discours n’offrait rien de nouveau à part « de vagues proclamations sur une voie à suivre, une menace d’A16 » et a qualifié le contenu de « même vieux, même vieux ».
