Le secrétaire à l’Energie insiste sur le fait que la guerre en Iran prouve qu’il a raison de pousser plus rapidement la Grande-Bretagne vers les énergies renouvelables. Il affirme que la crise montre la nécessité « d’accélérer la transition vers une énergie propre afin que la Grande-Bretagne ne soit plus jamais exposée aux marchés des combustibles fossiles contrôlés par des dictateurs ». Je suis d’accord que la Grande-Bretagne devrait tirer le meilleur parti de ses ressources renouvelables. Plus le pays produit d’énergie domestique, mieux c’est.
Mais Miliband doit également être honnête sur le coût. La transition énergétique nécessitera d’énormes dépenses en matière de mise à niveau du réseau, de stockage et d’énergie de secours. National Grid estime que cela coûtera bien plus de 100 milliards de livres sterling d’ici 2035. Et vous le paierez, soit par le biais d’impôts, soit par des factures d’énergie plus élevées. Pourtant, le véritable problème est plus profond. Miliband commet une erreur historique qui pourrait détruire la sécurité énergétique de la Grande-Bretagne et laisser le pays à la merci de puissances hostiles.
Il ne s’agit pas seulement d’une plainte de certains râleurs de droite ou de lobbyistes pétroliers, comme Miliband le prétend toujours lorsque quelqu’un n’est pas d’accord avec lui. Il vient de l’un des économistes de l’énergie les plus respectés de Grande-Bretagne, le professeur Dieter Helm de l’Université d’Oxford.
Helm s’est opposé à l’approche du gouvernement et a lancé un avertissement effrayant sur les conséquences possibles de cette approche. Dans le cadre du coût net zéro de Miliband, nous utiliserons encore plus d’énergie éolienne et solaire dans notre mix énergétique. Mais lorsque le vent tombe ou que le soleil disparaît, des centrales électriques au gaz sont nécessaires pour maintenir l’éclairage. Les énergies renouvelables ne remplacent pas le gaz. Ils en dépendent.
Pourtant, Miliband bloque de nouveaux forages en mer du Nord tout en imposant des taxes punitives aux producteurs existants. Sa prétendue révolution en matière d’énergie propre dépend toujours des combustibles fossiles, mais provenant de l’étranger plutôt que produits localement. Comme le dit Helm : « Il est difficile d’imaginer un moyen de rendre la Grande-Bretagne plus vulnérable face à une puissance hostile. »
Ses critiques sont dévastatrices précisément parce qu’elles émanent d’une voix si respectée. Il ne s’agit pas ici de marquer des points politiques. C’est un avertissement urgent concernant la résilience nationale. Et c’est encore pire.
Les panneaux solaires, les éoliennes et les matériaux essentiels pour les batteries utilisés dans la transition écologique sont en grande partie produits à l’étranger. La Grande-Bretagne ne dépend pas seulement du gaz importé, mais aussi de la technologie importée, principalement de Chine.
Helm prévient que cela laisse le pays dangereusement exposé à mesure que les tensions mondiales s’intensifient. La guerre en Iran a déjà montré à quel point le système est fragile, la Grande-Bretagne manquant à la fois d’importantes réserves de gaz et de stockage suffisant. Si la Russie attaquait le gazoduc norvégien, qui fournit 30 % de notre gaz, les conséquences seraient graves. Comme le dit Helm : « Les câbles sont des cibles faciles à couper. »
Le conflit iranien a révélé la faiblesse au cœur de la politique de Miliband, mais Helm a déclaré qu’il existe une menace encore plus grande. « Attendez de voir ce qui se passera si et quand la Chine envahira Taiwan. »
Le secrétaire à l’Energie présente cela comme une révolution verte audacieuse. En réalité, il sabote la sécurité de la Grande-Bretagne à un moment terrifiant de notre histoire. Et personne ne peut l’arrêter.
