Des avancées scientifiques pourraient permettre de prolonger l’espérance de vie humaine au-delà de 120 ans dans le futur, a suggéré un lauréat du prix Nobel et un expert du processus de vieillissement.
Cependant, le professeur Venki Ramakrishnan a également averti que l’allongement de la durée de vie comportait des risques sociétaux associés, expliquant qu’il n’était pas « convaincu des avantages ».
Le professeur Ramakrishnan, s’exprimant avant sa conférence au New Scientist Live au centre ExCel de Londres le 12 octobre, est un biologiste structural qui a reçu le prix Nobel de chimie 2009 pour ses travaux sur la structure et la fonction du ribosome.
Sa conférence à la NSL, intitulée Pourquoi mourons-nous ?, examinera les raisons de la mortalité et ce qui peut être fait pour maximiser les chances de vivre une vie longue et saine.
Le professeur Sam Parnia, scientifique controversé formé au Royaume-Uni, a récemment réitéré sa conviction que les gens peuvent être ramenés à la vie, insistant sur le fait que la mort est un « état réversible ».
Cependant, le professeur Ramakrishnan ne partage pas ce point de vue.
Il a déclaré à Express.co.uk : « Actuellement, l’accumulation de changements et de dommages au fil du temps signifie que le vieillissement et la mort sont inévitables, mais les scientifiques essaient de voir s’ils peuvent ralentir ou même inverser le processus de vieillissement.
« L’objectif de nombreuses recherches est d’augmenter notre espérance de vie en bonne santé, mais certaines d’entre elles peuvent également prolonger notre espérance de vie. »
Invité à définir cela, il a expliqué : « Aujourd’hui, notre durée de vie maximale naturelle semble se situer entre 100 et 120 ans.
« Il n’existe aucune loi physique ou chimique interdisant la rupture de cette barrière, mais il n’existe pas non plus de loi physique interdisant la colonisation de Mars ou même d’autres galaxies.
« C’est juste que les difficultés pratiques sont actuellement insurmontables.
« Pour vivre plus longtemps que notre limite actuelle, il faudrait réaliser d’énormes avancées dans nos tentatives de ralentir et d’inverser le vieillissement. »
Ce n’était pas non plus nécessairement une bonne idée, a souligné le professeur Ramakrishnan.
Il a déclaré : « Je ne suis pas sûr qu’il y ait des avantages particuliers, et je doute franchement qu’il y ait des avantages pour la société.
« En tant qu’individus, notre mortalité nous donne peut-être un but et une motivation pour tirer le meilleur parti du temps dont nous disposons.
« Et les sociétés dans lesquelles tout le monde vivrait très longtemps pourraient bien être stagnantes et ennuyeuses.
« Beaucoup de choses vraiment créatives sont réalisées par des gens relativement jeunes. Imaginez aussi si les autocrates, les dictateurs et autres personnages déplaisants ne vieillissaient jamais. »
Il a déclaré : « L’évolution ne sélectionne pas la durée de votre vie, mais plutôt la capacité avec laquelle vous transmettez vos gènes.
« Il y a donc toujours un équilibre dans l’allocation des ressources à la croissance et à la reproduction, d’une part, et à l’entretien et à la réparation, d’autre part.
« Si vous êtes un petit animal, il ne sert à rien de dépenser des ressources précieuses en entretien et en réparation pour avoir une longue vie si vous allez être mangé par un prédateur ou mourir de faim bien avant d’être très vieux.
« Les grands animaux, ou les animaux comme les tortues géantes qui peuvent résister aux prédateurs, vivent plus longtemps et certains peuvent vivre plusieurs centaines d’années. »
Au cours de sa conférence, le Dr Ramakrishnan parlera de la biologie du vieillissement et de ce que font les scientifiques pour le combattre.
Il a poursuivi : « Je parlerai également de ce que nous pouvons faire pour vieillir en meilleure santé et de la manière de distinguer les véritables avancées du battage médiatique constant dans ce domaine, maintenant qu’il y a de l’argent à gagner.
« Enfin, j’aborderai certaines questions sociales et éthiques dans ce domaine. »
