Un économiste a souligné le « gros plus » d’une politique d’allègement fiscal proposée par les conservateurs, qui pourrait permettre aux retraités de l’État d’économiser 300 £ par an en impôts.
Les conservateurs ont présenté des plans pour un « triple verrouillage plus », avec une allocation personnelle pour les retraités de l’État qui augmenterait chaque année en utilisant la mesure du triple verrouillage.
Julian Jessop, chercheur en économie à l’Institut des affaires économiques, a déclaré qu’un « gros avantage » de cette politique est que « les retraités les plus pauvres vivant uniquement de la pension de l’État ne paieront pas d’impôt sur le revenu ».
La nouvelle pension complète de l’État est actuellement de 221,20 £ par semaine, soit 11 502,40 £ par an, ce qui n’est qu’à 1 000 £ de l’impôt sur le revenu, l’allocation personnelle étant actuellement de 12 570 £.
Les conservateurs ont déclaré que l’augmentation de l’allocation personnelle permettrait aux retraités d’économiser près de 300 £ par an d’ici la fin de la décennie.
M. Jessop a également énuméré certains inconvénients de la politique suggérée. Il a déclaré : « Tous les retraités en bénéficieront, même les plus riches ; favorise les retraités par rapport aux plus jeunes ; complique encore davantage le système fiscal ; double le « triple verrouillage » lui-même (que de nombreux économistes considèrent comme insoutenable). »
Kirsty Anderson, spécialiste des retraites chez Quilter, a déclaré qu’il faudra agir sur l’allocation personnelle, quel que soit celui qui remportera les élections générales.
Elle a déclaré : « Notre analyse précédente avait révélé que les retraités pourraient devoir rembourser une partie de leur pension d’État sous forme d’impôt sur le revenu dans seulement deux ans.
« Simplement d’un point de vue administratif, cela s’avérerait difficile pour le HMRC, il semble donc peu probable que si les travaillistes entraient, ils ne seraient pas obligés d’agir d’une manière ou d’une autre.
« Les seuils gelés continuent d’augmenter les recettes fiscales par des portes détournées en raison du frein budgétaire. À moins que les seuils ne soient modifiés de manière significative, la nation tout entière souffrira d’une charge fiscale toujours plus lourde. »
Mme Anderson a également souligné les problèmes d’équité liés à l’augmentation de l’allocation personnelle réservée aux retraités.
Elle a déclaré : « L’augmentation de l’allocation personnelle réservée aux retraités pourrait être populaire auprès des retraités, mais le reste des contribuables pourrait penser que des règles distinctes, plus avantageuses pour les retraités, accroissent encore les inégalités intergénérationnelles. »
Claire Trott, directrice divisionnaire de la retraite et de la planification holistique à St. James’s Place, a parlé de l’impact potentiel de la politique du « triple verrouillage plus ».
Elle a déclaré : « Le concept de l’imposition de la pension de l’État et les complexités que cela entraînerait ont souvent été discutés, comme les coûts et les ressources nécessaires pour remplir les déclarations de revenus de ceux dont le seul revenu est la pension de l’État.
« Ces nouvelles propositions élimineraient cette préoccupation et seraient bien accueillies par les retraités. Elles auraient également un impact sur ceux qui bénéficient d’une pension personnelle et d’autres formes de revenu de retraite, dans la mesure où l’allocation personnelle n’est pas uniquement applicable à la pension de l’État et signifiera que ces ceux qui ont diligemment épargné au cours de leur vie en bénéficieront également.
