Robert Jenrick a rejoint Andrew Marr dans le studio de la BBC dimanche pour discuter avec le présentateur du prochain projet de loi sur le logement qui devrait être soumis à la Chambre des communes cette semaine. Cependant, avec un certain nombre d’immeubles de grande hauteur à travers le pays qui présentent toujours un revêtement défectueux, Marr a tenu à demander au ministre du Logement s’il était juste de s’attendre à ce que les locataires couvrent les coûts de rectification de ces erreurs. Ce faisant, cependant, Marr et M. Jenrick se sont retrouvés impliqués dans un affrontement enflammé alors que tous deux s’interrompaient pour essayer de faire valoir leur point de vue.
L’affrontement est survenu après que Marr et M. Jenrick ont entendu un propriétaire d’un immeuble de Sheffield qui avait été piqué avec des factures pour des problèmes sans qu’il en soit responsable.
Marr a déclaré: « Maintenant, vous avez dit à propos des personnes dans cet état qu’il est inacceptable que les locataires aient à s’inquiéter du coût de la réparation des défauts de sécurité historiques dans les bâtiments qu’ils n’ont pas causés, c’est ce que vous avez dit.
« Alors pourquoi votre nouveau projet de loi sur la sécurité, qui sera déposé à la Chambre des communes demain, affaiblit-il si considérablement votre engagement ? »
« Cela ne dilue pas cette promesse, quoi – » a répondu M. Jenrick mais il a été rapidement coupé par Marr.
« Je peux vous lire vos propres notes, cela dilue cet engagement », intervint Marr. « Les notes, les articles 88 et 89… »
Mais M. Jenrick a rendu la pareille car il a lui aussi interrompu pour se défendre.
« Sauf votre respect, nous n’avons pas encore publié le projet de loi, Andrew. Vous lisez une ancienne version de -« , a ajouté M. Jenrick avant que Marr n’intervienne pour expliquer: « Je lis que vous êtes des notes explicatives. »
« Nous n’avons pas publié le projet de loi », a de nouveau expliqué M. Jenrick, mais l’assaut de Marr a continué à venir.
Andrew a lu à haute voix ses notes : « Dans la mesure du possible, les locataires ne devraient pas avoir à faire face à des coûts inabordables.
« Cela ressemble à un gargouillement, un gargouillement, un gargouillement », a lancé Andrew après avoir entendu le projet de loi sur la sécurité de M. Jenrick.
« Avec tout mon respect, Andrew », a répondu M. Jenrick. « Nous n’avons pas encore publié le projet de loi, vous lisez donc à partir d’une ancienne copie d’un projet. »
« Ce ne sera pas dans le nouveau projet de loi, n’est-ce pas ? » Marr a grillé, incitant M. Jenrick frustré à répondre: « Nous avons en fait modifié la clause à laquelle vous faites référence, mais vous devrez attendre que nous la publions à la Chambre des communes. »
Enfin capable d’obtenir une réponse explicative, M. Jenrick a souligné : « Ce que nous avons essayé de faire au sein du gouvernement, c’est de protéger les locataires autant que possible.
« Nous ne voulons pas que le locataire ou le fisc, le contribuable, ni les propriétaires paient de très grosses sommes d’argent.
«Nous voulons que le développeur paie cela. Nous avons avancé 5 milliards de livres sterling afin que le monsieur que vous venez de mentionner n’aura à payer aucun des coûts du revêtement dangereux s’il vit dans un immeuble de grande hauteur.
Après l’affrontement, Marr a mis fin à l’émission, mais il est juste de dire que le débat enflammé a suscité une réaction assez vive chez les téléspectateurs de la BBC.
S’adressant à Twitter pour commenter l’interview, un fan a demandé: « Robert Jenrick sur Andrew Marr, dit que les résidents » ne devraient pas « avoir à payer..qu’est-ce que cela signifie réellement? »
« Andrew Marr Show. M. Jenrick est tellement grossier avec Andrew », a ajouté un deuxième (sic).
Tandis qu’un troisième visait Marr : « Andrew #Marr a vraiment du mal avec les interviews ces jours-ci. La préparation est toujours aussi excellente. Les questions sont ciblées et bien cadrées.
« Mais les interviewés intelligents glissent simplement ses questions et donnent de longues réponses préparées à l’avance alors qu’il est trop poli pour les arrêter ou les aligner. »
