Mohamed Al-Fayed a mené une enquête de cinq ans sur l’accident de voiture qui a tué son fils et feu Diana, princesse de Galles, alors qu’il développait une « obsession » de croire que la famille royale était à blâmer.
Diana et Dodi Fayad circulaient à bord d’une Mercedes-Benz W140 dans le tunnel du Pont de l’Alma à Paris le 31 août 1997 lorsqu’ils ont été impliqués dans un accident mortel. Al-Fayed avait insisté à l’époque sur le fait que la famille royale avait un lien avec l’incident.
Cela l’a amené à charger un ancien détective en chef de Scotland Yard, John Macnamara, qui était également l’ancien directeur de la sécurité de son grand magasin Harrod’s, de mener une enquête de cinq ans pour examiner les événements de l’accident.
Al-Fayed a déclaré lors d’une enquête sur la mort du couple qu’il pensait que l’accident de voiture n’était pas un accident, que Diana était enceinte, que les papparazis avaient causé l’accident et que son fils était sur le point de proposer. Cependant, ses affirmations se sont toutes effondrées lors des audiences publiques.
Macnamara a déclaré lors de l’enquête qu’il n’y avait aucune preuve que Diana était enceinte au moment de l’accident. En fait, ses amis proches ont déclaré qu’elle prenait la pilule contraceptive et aucun dossier hospitalier n’indiquait qu’elle portait un enfant. L’ancien policier n’a également rien trouvé qui indique que Diana et Dodi Fayed allaient se marier.
Il a déclaré lors de l’enquête que les forces de sécurité américaines – qu’Al-Fayed croyait également impliquées dans ces décès – lui avaient dit qu’elles n’avaient aucun élément relatif à ces décès et qu’elles n’avaient pas non plus gardé Diana sous surveillance. McNamara a également déclaré à l’audience qu’il n’avait aucune preuve que l’ambassadeur britannique à l’époque à Paris, le duc d’Édimbourg ou le prince Charles d’alors étaient également liés à la mort.
Toutes les allégations formulées par Al-Fayed lors de l’enquête. Et tandis que Macnamara a déclaré à l’enquête qu’il croyait au départ que l’accident était un accident, il a déclaré que son ancien employeur lui avait dit « qu’ils l’ont enfin fait, ils l’ont tuée » lors de leur rencontre à la morgue de Fulham.
L’ex-flic a toutefois déclaré qu’Al-Fayed n’avait pas fait allusion à ce qu’il entendait par « ils ».
D’autres complots suggéraient que la presse était responsable de l’accident. Bien qu’une enquête officielle ait conclu que les « papparazis » ne pouvaient pas être considérés comme un groupe significatif, car les photographes qui seraient présents à l’époque auraient travaillé en compétition, pour différentes publications, ou même auraient exercé des emplois différents.
Al-Fayed a également affirmé que le conducteur Henri Paul était à l’origine de l’accident, suggérant qu’il aurait pu être payé par les services de sécurité du Royaume-Uni, de la France, ou même des deux. Les conspirateurs pensent que les affirmations selon lesquelles il avait bu au moment de l’accident étaient fausses et que son corps a été échangé avec un autre pour fournir les résultats toxicologiques souhaités par les autorités.
De nombreux tests ont montré que son sang contenait de l’alcool – même s’il y avait des erreurs dans les tests – et suggèrent qu’il avait bu la nuit de l’accident. Un reçu de bar discuté lors de l’enquête comprenait des boissons alcoolisées.
Cependant, lorsqu’Al-Fayed s’est présenté lui-même à la barre des témoins au cours de l’enquête, il a semblé s’en tenir aux théories du complot et a blâmé tout le monde, des gardes du corps à Downing Street.
Après avoir témoigné, le coroner Lord Justice Scott Baker lui a demandé : « Pensez-vous qu’il existe une possibilité, aussi lointaine soit-elle, que vos croyances sur les complots soient fausses et que la mort de Dodi et Diana n’était en réalité qu’un accident tragique. ? »
Ce à quoi Al-Fayed a répondu : « Pas question. J’en suis sûr à 100 %. »
Un jury du coroner a finalement conclu que Diana et Dodi avaient été tués illégalement en raison de la vitesse imprudente et de l’alcool de leur chauffeur, ainsi que de la poursuite imprudente des véhicules qui les poursuivaient. Des photographes les poursuivaient en voiture et à vélo au moment de l’accident.
Un porte-parole d’Al-Fayed avait déclaré à l’époque : « Il est possible que le MI6 soit impliqué. Nous disons que c’est possible. vu. »
Le coroner lui a cependant déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que le MI6 était impliqué dans l’accident. Les princes William et Harry ont salué le verdict du jury.
En conclusion, en avril 2008, ils ont déclaré : « Nous sommes d’accord avec leurs verdicts et sommes tous deux extrêmement reconnaissants envers chacun d’entre eux pour la patience dont ils ont fait preuve en acceptant des perturbations aussi importantes dans leur vie au cours des six derniers mois. »
