Une équipe de chercheurs allemands et américains a déclaré à la bombe que le COVID-19 avait été fabriqué en laboratoire. Ils ont présenté leur cas controversé après avoir identifié ce qu’ils croient être un modèle artificiel de «sites de restriction» dans le génome du coronavirus. Ces sites, ont-ils expliqué, sont utilisés par les scientifiques pour assembler des génomes à partir de blocs de construction d’ADN – avec un tel processus de fabrication, affirment-ils, laissant une empreinte digitale distinctive. L’étude a été entreprise par le Dr Valentin Bruttel des cliniques universitaires de Würzburg, le Dr Alex Washburne de Selva Analytics à Bozeman, Montana et le professeur Antonius VanDongen de l’Université Duke.
Ils ont écrit: « Pour prévenir de futures pandémies, il est important que nous comprenions si le SRAS-CoV-2 s’est propagé directement des animaux aux humains, ou indirectement lors d’un accident de laboratoire. »
Le trio explique qu’avant l’émergence de la pandémie de COVID-19, diverses équipes de recherche exploraient à quel point les coronavirus d’origine naturelle étaient proches de faire le saut chez l’homme. un ADN viral complet in vitro.
«Cette méthode utilise des enzymes spéciales appelées enzymes de restriction pour générer des blocs de construction d’ADN qui peuvent ensuite être« cousus »ensemble dans le bon ordre du génome viral. Pour fabriquer un virus en laboratoire, les chercheurs modifient généralement le génome viral pour ajouter et supprimer la couture. sites, appelés sites de restriction. Les façons dont les chercheurs modifient ces sites peuvent servir d’empreintes digitales de l’assemblage du génome in vitro.
« L’assemblage du génome in vitro a été utilisé pour créer des systèmes génétiques inverses pour de nombreux coronavirus, tels que le virus de la gastro-entérite transmissible. MERS, SRAS, coronavirus de chauve-souris, et plus encore.
Les conclusions de l’étude, cependant, ont été accueillies avec un scepticisme extrême. des grumeaux et des bosses qui n’ont aucune importance pour le virus.
« C’est une approche aussi éclairante que la conversion du génome en chiffres, l’addition des chiffres et la comparaison avec le « nombre de la Bête ». Ce n’est pas vraiment une preuve pour ou contre l’idée discréditée d’un virus d’origine de laboratoire. L’étude recherche des modèles de nucléotides que les gens ont trouvés utiles car ils peuvent être clivés par des enzymes de restriction.
« Les enzymes de restriction sont naturellement présentes dans les bactéries et étaient un outil utile dans les premiers laboratoires de microbiologie. La plupart des enzymes de restriction recherchent des modèles de 6 à 8 nucléotides, qui se produisent au hasard dans n’importe quelle séquence de nucléotides. En regardant la technologie que nous utilisons maintenant pour assembler le virus, elle est assez différente de l’apogée des enzymes de restriction dans les années 90 et au début des années 2000.
« Essentiellement, cette étude examine un trait non pertinent qui ne serait utile ni au virus ni à une personne essayant d’assembler le virus à l’aide de la technologie moderne. »
Le Dr Neuman a poursuivi: «Le nœud de l’argument semble être que, puisque certains modèles de nucléotides 6-8 se produisent près du début ou de la fin des gènes, c’est en quelque sorte une preuve d’ingérence.
« Il n’y a aucune raison pour qu’une personne qui assemble un génome ait besoin d’assembler la séquence en morceaux de la taille d’un gène qui commencent ou se terminent exactement aux limites des gènes. C’est des dingues de chapeau en papier d’aluminium.
« La méthodologie est un non-sens, tout comme les conclusions. Il existe maintenant des milliers de génomes de coronavirus différents, et cette étude en sélectionne moins de quarante qui font valoir son point de vue.
«Il y a quelque chose comme une centaine d’enzymes de restriction couramment utilisées, et elles en sélectionnent deux qui font en quelque sorte valoir leur point de vue.
« La science ne fonctionne pas comme ça et l’analyse sensée ne fonctionne pas comme ça. »
Le Dr Neuman a conclu: «La chose la plus intéressante est – regardez les affiliations.
«Nous avons quelqu’un qui travaille dans une clinique de gynécologie, un analyste de l’efficacité de la gestion d’entreprise et un chercheur sur la maladie d’Alzheimer.
« Pour autant que je sache, aucun d’entre eux n’a jamais travaillé avec un virus auparavant, ni étudié la virologie, ni participé à un article de virologie de quelque nature que ce soit.
« Il s’agit plus d’art outsider que de science, et le traiter comme une science sérieuse serait une erreur. »
Une préimpression de l’article des chercheurs, qui n’a pas encore été évaluée par des pairs, peut être lue sur le référentiel bioRxiv.
Reportage supplémentaire de Monika Pallenberg.
