Un suivi des divergences par le Royaume-Uni dans une Europe en mutation publié la semaine dernière a révélé que les réglementations sur les industries, y compris la manière dont les effets secondaires médicaux étaient signalés, s’éloignaient au Royaume-Uni des normes de l’UE. Peter Foster, rédacteur en chef des politiques publiques pour le Financial Times, a déclaré que l’UE avait une « gravité » et que les fabricants se fieraient plus probablement à leurs normes.
Cependant, Alex Balfour, PDG de Balfour Capital Group, a fait valoir que la réclamation perpétuait la conviction que « la Grande-Bretagne est sans espoir et ne peut pas survivre sans aide extérieure ».
Le tracker UK in a Changing Europe a révélé que l’UE avait récemment mis à jour ses réglementations de «pharmacovigilance» afin qu’elles soient désormais différentes de celles du Royaume-Uni, qui ont été adoptées par l’UE avant le Brexit.
Écrivant dans le FT jeudi, M. Foster a indiqué que cette différence « mord immédiatement en Irlande du Nord », qui, en vertu de l’actuel protocole d’Irlande du Nord, est réglementée à la fois par le Royaume-Uni et l’UE.
Le protocole est devenu un point de friction pour les libertés post-Brexit du Royaume-Uni, les secrétaires successifs du Brexit cherchant à en renégocier certaines parties depuis le retrait du Royaume-Uni.
La principale plainte du gouvernement et de l’industrie est que la double juridiction réglementaire a retardé le mouvement des marchandises du reste du Royaume-Uni vers l’Irlande du Nord et a posé des problèmes pour les fournitures vitales telles que les médicaments.
Un article académique pour la revue Therapeutic Advances in Drug Safety a déclaré que le régulateur médical du Royaume-Uni était « maintenant en mesure de prendre des décisions réglementaires souveraines » pour « aider à faire évoluer le régime juridique britannique afin de répondre aux besoins futurs ».
Cependant, ce n’était « que si [the changes] n’entrent pas en conflit avec les décisions de l’UE tant que le protocole d’Irlande du Nord s’applique ».
S’adressant à Express.co.uk, un chef de la distribution de médicaments au Royaume-Uni a averti que s’écarter des règles de l’UE affecterait l’accès du Royaume-Uni aux médicaments fabriqués dans le monde, car beaucoup ne trouvent qu’il est rentable de fabriquer des médicaments qui répondent aux normes réglementaires d’un grand marché.
Martin Sawer, directeur général de la Healthcare Distribution Association, a déclaré à propos de l’Irlande du Nord : « S’il y a une simplicité réglementaire, cela nous donnera accès à plus de médicaments, vous savez, et à plus de soins de santé à l’avenir. »
M. Foster a déclaré que la différence dans les normes réglementaires « soulève la question de savoir s’il y a un avantage pour le Royaume-Uni à ne pas emboîter le pas » et à s’aligner à nouveau sur l’UE.
Il a déclaré qu’« après le Brexit, le poids lourd de la réglementation de l’UE s’est éloigné, laissant les Brexiters sur le bord de la route ».
Cependant, M. Balfour a répondu d’un ton moqueur : « Pauvre Australie. Pauvre Canada. Pauvre Nouvelle-Zélande. Ne fait partie d’AUCUN » mastodonte « . »
Il a ajouté que si M. Foster « n’est pas idiot », il était « insensé » de croire en « une forme de ‘déclinisme’ des années 1950 – la Grande-Bretagne est sans espoir et ne peut survivre sans aide extérieure ».
M. Foster a répondu qu’il était « ironique » que le soi-disant déclinisme des années 1950 « soit en fait ce qui sous-tend [the] croyance fallacieuse en la Grande-Bretagne mondiale ».
Il a poursuivi : « La raison de s’aligner sur l’UE est la gravité. Ce sont nos voisins. Nos fabricants sont intermédiaires et comptent sur eux. C’est juste des maths, les gars.
Un autre utilisateur de Twitter de Brexiteer a déclaré que le Royaume-Uni avait « de nombreux avantages par rapport à la zone euro qui se joueront au fil du temps – des universités de classe mondiale, une langue, un système juridique et une économie basée sur la connaissance ».
Ils ont déclaré que s’aligner à nouveau sur l’UE serait « le véritable pas en arrière » car cela « nous entraînerait dans le trou de la sclérose auquel l’UE est confrontée ».
M. Balfour a ajouté qu’il était « convaincu que l’euro implosera dans les 2-3 prochaines années », ce qui laisserait le Royaume-Uni « justifié à 200% ».
M. Foster leur a dit de « attendre avec impatience le pot d’or lorsque vous atteignez la fin de l’arc-en-ciel », ce que M. Balfour a décrit comme « un peu condescendant ».
Il a poursuivi en soulignant les nombreuses entreprises britanniques qui opèrent en dehors de l’Europe depuis des décennies, y compris la sienne, commentant que «les choses sont très différentes à partir de là.
« L’Europe n’est pas seulement faible ; ce n’est pas pertinent et vu dans le déclin terminal. Et ça ne change rien. C’est pourquoi le Brexit était si crucial. Nous avons des options.
